El memorando Kissinger. La vergüenza del mundo.

El Memorando Kissinger (NSSM 200): Una radiografía de una política demográfica mundial

1. Ese papel que elevó a la demografía a una cuestión de seguridad nacional

En abril de mil novecientos setenta y cuatro, el presidente Richard Nixon, le encargo a Henry Kissinger, su asesor de seguridad nacional, un examen que modificaría para siempre la vinculación entre demografía y la política exterior de los Estados Unidos. Aquello resulto en el Nacional Security Study Memorándum 200 (NSSM 200), este llamado el Memorando Kissinger, un informe extenso de ciento veintitrés paginas desclasificado en mil novecientos ochenta y cinco, el cual fijo el control poblacional como eje estratégico de los Estados Unidos a través de la Guerra Fría. La idea principal del escrito, resultaba decisiva: el incremento desmedido de la población en naciones en vías de desarrollo (PMD) se erigía como un riesgo directo para la seguridad nacional norteamericana. No meramente por altruismo, sino porque una población joven y con escasos recursos generaba desorden político susceptible de obstaculizar el acceso de E.E.U.U. a minerales, petróleo y demás recursos esenciales. Tal y como el mismo escrito indicaba: «La economía de los Estados Unidos habrá de requerir volúmenes grandes y continuos de minerales del extranjero, de modo especial de paises con menos desarrollo». El escrito señalaba trece naciones esenciales que, en conjunto, se anticipaba crearían casi la mitad del incremento poblacional global. India, Bangladés, Pakistán, Indonesia, Tailandia, Filipinas, Turquía, Nigeria, Egipto, Etiopía, México, Colombia y Brasil. Estas tierras no se eligieron fortuita, todas concentraban gran cantidad de gente, recursos codiciados y gobiernos vistos como frágiles ante turbulencia social.

Gráfico 1: Los trece territorios de interés del NSSM 200 y su población aproximada en mil novecientos setenta y cuatro, ubicadas por áreas. India contaba con la población más grande, le seguía Brasil y Indonesia.

2. La práctica.

El NSSM 200 no se quedó olvidado. Luego de ser presentado al mandatario Gerald Ford en octubre de mil novecientos setenta y cinco, fue aceptado como política formal por la Directiva de Seguridad Nacional 314 (NSDM 314) el veintiséis de noviembre de mil novecientos setenta y cinco. A partir de allí, los representantes de Estados Unidos en el extranjero recibieron órdenes claras de impulsar iniciativas de control de natalidad en sus lugares de asignación.

La puesta en marcha se organizó mediante tres maneras principales. Inicialmente, USAID aportó millones de dólares para métodos anticonceptivos y cuidados reproductivos. Segundamente, la asistencia de comida y el progreso fueron atados a la aprobación de maneras de limitar nacimientos. Tercero, hubo usanza de terceros, tipo el Fondo Pathfinder y la Federación Internacional de Planificación Familiar, para esconder el rastro del gobierno de EEUU.

En el año mil novecientos setenta y seis, el Consejo de Seguridad Nacional dio un paso más allá proponiendo usar el «poder de la comida» como algo para apretar: la ayuda que era humanitaria se volvió una forma de forzar a los gobiernos de recibir esterilizaciones a gran escala y campañas para no tener hijitos. Un papel interno llegó a llamar esto el «sine qua non de un proyecto que funciona bien».

La manera de pensar alcanzó su momento más alto en los años ochenta, pero tuvo un cambio en mil novecientos ochenta y cuatro cuando los del gobierno Reagan pusieron la Política de Ciudad de México (Global Gag Rule), la cual no dejaba dar plata a grupos que apoyaban o hacían abortos. De manera rara, esta acción no paró el control de gente, más bien lo cambió para formas más escondidas. No fue sino hasta la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo celebrada en El Cairo en el año 1994 que la comunidad mundial viró su mirada hacia el concepto de «derechos reproductivos», renunciando formalmente al término «control de población». Con todo, y a pesar de este giro, las directrices implementadas subsecuentemente – como la ampliación de la Global Gag Rule por la administración Trump en 2017 – atestiguan que el prisma de la seguridad nacional jamás se desvaneció por completo.

Gráfico 2: Una cronología detallada que abarca la implementación del NSSM 200, desde sus orígenes en 1974 hasta la adopción del paradigma de derechos reproductivos en 1994.

3. Resultados Inesperados: Un Examen de sus Consecuencias Entrelazadas

Las secuelas derivadas del NSSM 200 no fueron distribuidas equitativamente. Para los Estados Unidos, dicho informe solidificó una visión de política exterior que entrelazaba de forma intrínseca los temas de demografía, la gestión de recursos y la seguridad nacional. En contraste, para las 13 naciones designadas como objetivo principal – y para un considerable número de otras que experimentaron presiones similares – las repercusiones fueron de una magnitud considerable, e incluso en innumerables instancias, devastadoras.

Dimensión Política del Impacto

En los países receptores de estas directrices, los respectivos gobiernos experimentaron un menoscabo en su autonomía respecto a las políticas de salud pública. Un ejemplo notable es Egipto, donde la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) ejerció presión para que la implantación de medidas de control demográfico se consagrara como una meta fundamental en sus planes de desarrollo. En Senegal, el auxilio bilateral fue explícitamente supeditado a que adoptasen programas demográficos. Nigeria’s Escuela de Guerra Económica señaló que Washington recurrió al «chantaje social» para obligar esterilizaciones y manejar los recursos energéticos del país. El Subcomité de Investigación del Congreso peruano determinó en 2002 que el NSSM 200 representó «la estrategia global fijada por el gobierno de Estados Unidos para conseguir un decrecimiento de la tasa de natalidad» y atribuyó a USAID responsabilidad por su involucración en esterilizaciones forzosas durante el mandato de Alberto Fujimori (1990-2000).

Consecuencias sociales

El peaje humano fue alto. La población femenina de áreas rurales e indígenas sufrió mayoritariamente las campañas coercitivas, tales como cirugías de esterilización sin consentimiento informado, la colocación masiva de dispositivos intrauterinos (DIU) y la repartición de anticonceptivos experimentales. En Sudáfrica, en el año 1983, contaban con cerca de 21.000 dispensarios de control de natalidad destinados solo a mujeres afroamericanas, bajo un régimen de apartheid donde la población blanca temía la expansión demográfica negra.

Consecuencias económicas

Para los EE.UU., el NSSM 200 sirvió como salvaguarda geopolítica. Al consolidar regímenes afines y asegurar la disponibilidad de metales esenciales, Washington se garantizó el continuo suministro de materias primas para sostener su economía. En las naciones receptoras, esta asistencia sujeta a condiciones creó una dependencia arraigada la asistencia económica destinada a sanidad educación y techo se ató a objetivos de disminución de la natalidad desviando las agendas nacionales de progreso.

Gráfico 3 El contraste de repercusiones entre los Estados Unidos y las naciones focalizadas por el NSSM 200 (1975-1994). Un índice de fuerza del 0 al 10 fundamentado en pruebas escritas.

¿Qué entidades respaldaron la propuesta y quiénes se opusieron?

El NSSM 200 no se llevó a cabo de manera aislada. Los Estados Unidos recibieron aval de entidades supranacionales y donaciones particulares. El Fondo de Población de las Naciones Unidas UNFPA el Consejo de Población iniciativa de John D. Rockefeller III y la Federación Internacional de Planificación Familiar jugaron roles cruciales en su despliegue a nivel local. El Banco Mundial bajo la supervisión de Robert McNamara se transformó en uno de los primordiales promotores de ligar los créditos para el desarrollo con las estrategias de control de la fecundidad. No obstante, la oposición no tardó en manifestarse. En la cumbre de Bucarest allá por 1974, las naciones del Sur Global firmemente repudiaron la ideología malthusiana; esgrimieron que la prosperidad económica, mas no el decrecimiento poblacional, constituía la auténtica panacea. Organizaciones de derechos humanos, junto a movimientos feministas, señalaron que el término «control de población» era una cobertura falaz para atentados continuos contra derechos reproductivos. A partir de 1994, esa transición hacia los conceptos de «fortalecimiento femenino» y «salud reproductiva» fue en parte una respuesta a esa oposición, si bien críticos, como Denise Horn, puntualizan que la meta primordial —la salvaguarda de intereses estratégicos norteamericanos— jamás se modificó.

Gráfica 4: Muestra la variación en los fondos de Estados Unidos destinados a proyectos de población vía UNFPA (periodo 1968 al 2010). Las reducciones bajo las presidencias de Reagan, Bush padre y Bush hijo evidencian los disensos profundos en el debate acerca de la gestión demográfica.

5. Cierre: un legado que aún resuena

El Memorando Kissinger es un ejemplo fehaciente de cómo una potencia occidental transformó la demografía de otras tierras en un componente crucial de su seguridad nacional. A 13 naciones prioritarias directamente le afectó, a decenas más indirectamente con organismos multilaterales. Desplegándose su implementación activa desde 1975 a 1994 al menos, pero sus ecos aún se sienten en políticas actuales de asistencia condicional.

Para estados unidos el NSSM 200 fortaleció una doctrina de administración de recursos usando la estabilización poblacional. El mundo en desarrollo heredo trauma, su soberanía sanitaria se perdió y quedo dependiente de ayuda de afuera. Ahora, con la tasa de fecundidad mundial a la baja, abajo del nivel de reemplazo en paises mas de la mitad, el Memo Kissinger surge como recordatorio que políticas poblacionales ideadas desde el poder geopolítico salvo, dan prioridad a la dignidad humana en vez de intereses estratégicos.