No se debe politizar el cambio climático

Sin duda, uno de los mayores desafíos ambientales de nuestra era es el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Estos retienen el calor del sol en la atmósfera, elevan la temperatura de la superficie terrestre y provocan olas de calor más prolongadas e intensas.

Las concentraciones atmosféricas de los tres principales gases responsables del calentamiento global —dióxido de carbono (CO2), metano y óxido nitroso— han alcanzado niveles históricos. Dada la larga permanencia de estos gases, el mundo se enfrenta a un aumento sostenido de las temperaturas a corto, mediano y largo plazo.

La evidencia empírica es abrumadora y unánime. Que el planeta se está calentando es un hecho incontrovertible, respaldado por la inmensa mayoría de la comunidad científica y las agencias meteorológicas globales, a pesar de que en las redes sociales proliferen opiniones carentes de rigor y fundamento.

Sin embargo, la innegable realidad de la crisis climática no ha evitado su politización. Especialmente en los últimos años, lo que debería ser una cuestión estrictamente científica se ha transformado en un campo de batalla partidista.

El negacionismo climático

Las posturas suelen alinearse con la ideología política, alimentadas por campañas de desinformación, intereses económicos vinculados a los combustibles fósiles y visiones divergentes sobre el papel del Estado. Todo esto dificulta el consenso y paraliza la acción.

Figuras políticas como Donald Trump, presidente de Estados Unidos, y Javier Milei, presidente de Argentina, ilustran esta tendencia al compartir una postura crítica frente al consenso global, llegando a calificar la agenda ambiental como un «fraude» o una «mentira de la izquierda».

Si bien la crisis climática trasciende lo político, sus efectos colaterales —como la pérdida de poder adquisitivo de los ciudadanos o los retos de reconversión de las industrias dependientes de los combustibles fósiles— forman parte del debate público habitual.

Esto obliga a analizar el cambio climático no solo como un problema ambiental, sino también económico. Lamentablemente, la falta de compromisos firmes y de una verdadera colaboración público-privada perpetúa una crisis económica derivada que debería haberse abordado y resuelto hace años.

El tratamiento de la emergencia climática en los medios de comunicación ha reforzado esta polarización. En muchas ocasiones, la cobertura tiende a minimizar o cuestionar el consenso científico. Se observan patrones alarmantes en la prensa escrita, la televisión y la radio, donde la desinformación y el sesgo político impregnan los discursos, tanto en medios de corte conservador como liberal.

Hoy contamos con más datos que nunca sobre qué está ocurriendo, por qué sucede y qué escenarios nos depara el futuro. Sin embargo, no estamos tomando medidas lo suficientemente significativas para revertir la tendencia. La comprensión pública del problema se ha visto entorpecida por una exposición mediática sesgada, que no comunica adecuadamente la gravedad de los impactos ni los mecanismos que los originan.

El origen, las causas y las trayectorias del cambio climático son realidades comprobadas sobre las que no podemos seguir debatiendo; estamos perdiendo un tiempo crucial.

Los impactos actuales son lo suficientemente severos como para exigir la implementación de medidas mucho más eficaces.

Las soluciones frente al calentamiento global se dividen en dos ejes fundamentales: la mitigación (reducir las emisiones de gases de efecto invernadero) y la adaptación (prepararnos para los impactos presentes y futuros). En términos prácticos, esto exige reducir drásticamente el consumo de carbón, petróleo y gas natural, fomentar el ahorro energético, impulsar la economía circular y acelerar la transición hacia energías renovables y eficientes.

La era de la ebullición global ya es una realidad ineludible. Sus efectos castigan a todo el planeta de diversas formas, desde fenómenos meteorológicos extremos hasta amenazas directas a la seguridad hídrica y alimentaria. No debemos olvidar que la actividad humana es la principal responsable de la frecuencia y virulencia de estos eventos. Hoy enfrentamos condiciones climáticas que no solo son cada vez más severas, sino también mucho más difíciles de predecir.

Por: Cristián Frers –  Técnico Superior en Gestión Ambiental y Técnico Superior en Comunicación Social