En Paraguay, tener varias empresas operando en un mismo sector no significa necesariamente que consumidores, productores o proveedores dispongan de alternativas reales. Barreras de entrada, redes difíciles de replicar, infraestructura estratégica y concentración del poder de compra pueden reducir la capacidad de cambiar de proveedor o negociar mejores condiciones, creando lo que un análisis económico denomina “monopolios silenciosos”.

El concepto no describe una figura jurídica reconocida como tal, sino una forma de observar aquellos mercados donde una empresa o un grupo reducido adquiere suficiente poder para que la posibilidad de perder clientes deje de funcionar como mecanismo de presión. En un mercado competitivo, una empresa que presta un mal servicio puede perder consumidores; cuando cambiar resulta prácticamente imposible, esa disciplina se debilita.

La situación adquiere una dimensión particular en el sector eléctrico. La Administración Nacional de Electricidad (ANDE) tiene, por disposición de su Carta Orgánica, la exclusividad del abastecimiento público de energía eléctrica y alumbrado en el territorio paraguayo, con las excepciones correspondientes a concesiones preexistentes. Para la mayoría de los usuarios, por tanto, cambiar de distribuidor no constituye una alternativa disponible.

Esto modifica completamente la relación entre proveedor y consumidor. Si un usuario no puede trasladarse a otra empresa cuando considera insuficiente el servicio, la presión para mejorar debe proceder de otros mecanismos: inversiones, regulación, controles, estándares de calidad y fiscalización pública. El nuevo marco establecido por la Ley 7599/2025 y el Decreto 6034 de mayo de 2026 habilitó además nuevas posibilidades para generación renovable no hidráulica, autogeneración, cogeneración y generación distribuida, incluida la inyección de excedentes al Sistema Interconectado Nacional, aunque esto no elimina la dependencia estructural de las redes de distribución.

Cuando la red se convierte en una barrera

El problema adopta otra forma en los mercados privados. En los sistemas de procesamiento y adquirencia de pagos, por ejemplo, la Comisión Nacional de la Competencia (Conacom) sancionó en 2023 a una empresa por abuso de posición dominante. Posteriormente, al analizar el Sistema Nacional de Pagos, la autoridad planteó la importancia de promover la interconectividad e interoperabilidad entre procesadoras.

El motivo es económico: un nuevo competidor no necesita solamente ofrecer un producto atractivo. También debe conseguir que comercios, usuarios, emisores y terminales puedan operar dentro de su sistema. Cuando una infraestructura ya concentra a buena parte de los participantes, el costo de construir una red alternativa puede convertirse en una barrera de entrada considerable. La interoperabilidad puede reducir ese obstáculo.

Algo similar puede observarse en el supermercadismo, aunque desde otra perspectiva. Conacom declaró en 2022 la posición dominante de uno de los principales grupos del sector al autorizar con condiciones una operación de concentración, y en 2025 volvió a analizar las condiciones de competencia en la relación entre grandes cadenas y proveedores.

Para el consumidor pueden existir varias cadenas y numerosos locales. Pero para una empresa que necesita colocar grandes volúmenes de productos, acceder a las góndolas y alcanzar cobertura nacional, la concentración del canal de comercialización puede significar una dependencia mucho mayor.

El transporte también revela el problema

La logística constituye otro ejemplo particularmente relevante para Paraguay por su condición de país sin litoral marítimo.

En abril de 2026, Conacom condicionó una operación entre empresas del sector al considerar que podía reforzar la posición dominante de un grupo en el transporte marítimo de contenedores, con repercusiones también sobre el transporte fluvial. En este caso, la cantidad de marcas que un usuario puede identificar no necesariamente refleja las verdaderas alternativas disponibles para movilizar una carga internacional.

Para una economía dependiente de corredores fluviales y de infraestructura logística internacional, una concentración excesiva puede tener efectos que van mucho más allá de una empresa individual: puede afectar costos, tiempos de transporte y competitividad de las exportaciones e importaciones.

El caso de la telefonía muestra que concentración no significa automáticamente abuso

Pero hay una advertencia fundamental: un mercado concentrado no es necesariamente un mercado anticompetitivo.

La telefonía móvil paraguaya tenía en 2024 cuatro empresas licenciatarias, pero las tres principales reunían el 95,93% de las líneas activas. La principal concentraba 45,89%, seguida por empresas con 27,69% y 22,35%. Pese a esta concentración, la competencia puede continuar funcionando si los operadores tienen incentivos para captar y conservar clientes.

El comportamiento del internet fijo ofrece un ejemplo todavía más contundente. Entre 2019 y 2024, la cantidad de clientes pasó de 412.186 a 926.257, mientras la velocidad media contratada aumentó de 30,05 a 177,18 Mbps. En el mismo período, el precio por Mbps disminuyó 92,54%, según los datos citados de Conatel.

La conclusión es importante: un mercado puede estar dominado por pocos actores y, al mismo tiempo, ofrecer mejoras sustanciales en precio, calidad y capacidad. La concentración, por sí sola, no demuestra una conducta abusiva.

Cemento: pocos jugadores, pero presión competitiva

El mercado del cemento también permite observar cómo puede cambiar una estructura aparentemente concentrada.

La Industria Nacional del Cemento (INC) tenía una participación del 27% en 2023 y llegó al 33% en 2025. Aunque históricamente se trata de un mercado con pocos competidores, la presencia de empresas privadas obliga también a la estatal a disputar ventas, mejorar su disponibilidad y prestar atención a la satisfacción del cliente.

De hecho, el Plan Estratégico 2024–2028 de la INC incluye objetivos relacionados con aumentar participación, mejorar los sistemas de comercialización y medir la satisfacción de los consumidores. En otras palabras, incluso una empresa estatal dominante en determinadas áreas debe responder a la presión competitiva cuando existen alternativas reales.

Cuando el poder está del lado del comprador

Uno de los ejemplos más interesantes aparece en el mercado frigorífico, porque allí la concentración puede producirse del lado contrario.

Un estudio de Conacom publicado en diciembre de 2025 determinó que, en agosto de ese año, cuatro grupos concentraban el 75,5% de la faena analizada entre frigoríficos de exportación. En el promedio de los cinco años anteriores, los dos principales actores reunían aproximadamente el 61% del mercado.

Para el productor ganadero, la cuestión no es solamente cuántos frigoríficos existen jurídicamente, sino cuántos compradores efectivos tiene disponibles, cuáles están habilitados para determinados mercados y qué condiciones comerciales ofrecen.

Esta situación se aproxima al concepto de oligopsonio, que describe un mercado donde existe un número reducido de compradores frente a muchos vendedores. Es el reverso del oligopolio: en lugar de pocos vendedores dominando a muchos compradores, pocos compradores concentran poder frente a numerosos productores.

Las barreras de entrada también son elevadas. La instalación de una planta frigorífica requiere inversiones de gran magnitud y un período prolongado hasta alcanzar una escala operacional competitiva. El estudio citado menciona, por ejemplo, una planta inaugurada en 2024 que demandó US$ 65 millones y posee capacidad para faenar hasta 2.000 cabezas por día.

La verdadera pregunta es: ¿puedo irme?

El análisis plantea una cuestión que puede resultar más importante que el número de empresas: ¿qué capacidad tiene realmente una persona, una empresa o un productor para abandonar una relación comercial y elegir otra alternativa?

El usuario de electricidad no puede cambiar libremente de distribuidor. Un proveedor de supermercado puede depender de un pequeño número de grandes compradores. Un productor ganadero puede encontrarse frente a una industria frigorífica altamente concentrada. Una empresa exportadora puede depender de determinadas rutas e infraestructuras logísticas.

En todos estos casos existe una característica común: el poder de salida es limitado.

Por el contrario, cuando una empresa puede perder rápidamente clientes ante un competidor, la amenaza de esa pérdida constituye un incentivo para mejorar precios, calidad, atención e innovación.

La concentración no debe confundirse con monopolio

La legislación paraguaya de defensa de la competencia establece una distinción fundamental: la posición dominante no está prohibida por sí misma; lo que puede ser sancionado es su abuso.

Por eso, hablar de “monopolios silenciosos” no significa afirmar que todos los sectores mencionados funcionen como monopolios ilegales. El término sirve para señalar situaciones en las que las estadísticas de participación de mercado pueden ocultar una realidad más compleja.

La evaluación de la competencia requiere analizar barreras de entrada, costos de cambio, infraestructura, efectos de red, capacidad de negociación, número de compradores efectivos y posibilidad real de sustituir al proveedor.

El verdadero indicador de una economía competitiva no es solamente cuántas empresas aparecen en un registro. Es si los consumidores, productores y empresas tienen realmente la posibilidad de decir “no” y acudir a otra alternativa.

En Paraguay, esa pregunta adquiere cada vez mayor importancia a medida que sectores estratégicos —energía, pagos, supermercados, logística, telecomunicaciones, cemento y procesamiento de carne— concentran grandes volúmenes de actividad.

Cuando cambiar de proveedor es sencillo, el mercado obliga a competir. Cuando cambiar resulta prácticamente imposible, la presión desaparece y el poder puede quedar instalado de manera silenciosa. Ese es precisamente el desafío que plantea el debate sobre los llamados “monopolios silenciosos”.

Foto: ABC Color