๐๐ฎ๐ ๐ฟ๐ฒ๐น๐ฎ๐ฐ๐ถ๐ผ๐ป๐ฒ๐ ๐ฒ๐ป๐๐ฟ๐ฒ ๐๐ฟ๐ด๐ฒ๐ป๐๐ถ๐ป๐ฎ ๐ ๐๐ฟ๐ฎ๐๐ถ๐น ๐ฒ๐ป๐๐ฟ๐ฎ๐ฟ๐ผ๐ป ๐ฒ๐ป ๐น๐ฎ ๐ฝ๐ฟ๐ถ๐บ๐ฒ๐ฟ๐ฎ ๐๐ฒ๐บ๐ฎ๐ป๐ฎ ๐ฑ๐ฒ ๐ฎ๐ด๐ผ๐๐๐ผ ๐ฑ๐ฒ ๐ฎ๐ฌ๐ฎ๐ฒ ๐ฒ๐ป ๐๐ป๐ฎ ๐ณ๐ฎ๐๐ฒ ๐ฑ๐ฒ ๐ฐ๐ผ๐ป๐ณ๐ฟ๐ผ๐ป๐๐ฎ๐ฐ๐ถรณ๐ป ๐พ๐๐ฒ ๐ป๐ผ ๐๐ถ๐ฒ๐ป๐ฒ ๐ฝ๐ฟ๐ฒ๐ฐ๐ฒ๐ฑ๐ฒ๐ป๐๐ฒ ๐ฟ๐ฒ๐ฐ๐ถ๐ฒ๐ป๐๐ฒ ๐ฑ๐ฒ๐๐ฑ๐ฒ ๐พ๐๐ฒ ๐ฎ๐บ๐ฏ๐ผ๐ ๐ฝ๐ฎรญ๐๐ฒ๐ ๐ฑ๐ฒ๐ท๐ฎ๐ฟ๐ผ๐ป ๐ฎ๐๐ฟรก๐ ๐๐ ๐ฟ๐ถ๐๐ฎ๐น๐ถ๐ฑ๐ฎ๐ฑ ๐ต๐ถ๐๐รณ๐ฟ๐ถ๐ฐ๐ฎ ๐ ๐ฐ๐ผ๐บ๐ฒ๐ป๐๐ฎ๐ฟ๐ผ๐ป ๐ฎ ๐ฐ๐ผ๐ป๐๐๐ฟ๐๐ถ๐ฟ ๐ฒ๐น ๐ฝ๐ฟ๐ผ๐ฐ๐ฒ๐๐ผ ๐ฑ๐ฒ ๐ถ๐ป๐๐ฒ๐ด๐ฟ๐ฎ๐ฐ๐ถรณ๐ป ๐พ๐๐ฒ ๐ฑ๐ฒ๐๐ฒ๐บ๐ฏ๐ผ๐ฐรณ ๐ฒ๐ป ๐ฒ๐น ๐ ๐ฒ๐ฟ๐ฐ๐ผ๐๐๐ฟ. ๐๐น ๐๐ผ๐ฏ๐ถ๐ฒ๐ฟ๐ป๐ผ ๐ฑ๐ฒ ๐๐๐ถ๐ ๐๐ปรก๐ฐ๐ถ๐ผ ๐๐๐น๐ฎ ๐ฑ๐ฎ ๐ฆ๐ถ๐น๐๐ฎ ๐ฑ๐ฒ๐ฐ๐ถ๐ฑ๐ถรณ ๐ฟ๐ฒ๐ฏ๐ฎ๐ท๐ฎ๐ฟ ๐น๐ฎ ๐ฟ๐ฒ๐ฝ๐ฟ๐ฒ๐๐ฒ๐ป๐๐ฎ๐ฐ๐ถรณ๐ป ๐ฏ๐ฟ๐ฎ๐๐ถ๐น๐ฒรฑ๐ฎ ๐ฒ๐ป ๐๐๐ฒ๐ป๐ผ๐ ๐๐ถ๐ฟ๐ฒ๐ ๐ฎ๐น ๐ป๐ถ๐๐ฒ๐น ๐ฑ๐ฒ ๐ฒ๐ป๐ฐ๐ฎ๐ฟ๐ด๐ฎ๐ฑ๐ผ ๐ฑ๐ฒ ๐ป๐ฒ๐ด๐ผ๐ฐ๐ถ๐ผ๐ ๐ฑ๐ฒ๐๐ฝ๐รฉ๐ ๐ฑ๐ฒ ๐น๐ฎ ๐ฟ๐ฒ๐ถ๐๐ฒ๐ฟ๐ฎ๐ฐ๐ถรณ๐ป ๐ฑ๐ฒ ๐ฎ๐๐ฎ๐พ๐๐ฒ๐ ๐ฑ๐ฒ๐น ๐ฝ๐ฟ๐ฒ๐๐ถ๐ฑ๐ฒ๐ป๐๐ฒ ๐ฎ๐ฟ๐ด๐ฒ๐ป๐๐ถ๐ป๐ผ ๐๐ฎ๐๐ถ๐ฒ๐ฟ ๐ ๐ถ๐น๐ฒ๐ถ ๐ฐ๐ผ๐ป๐๐ฟ๐ฎ ๐๐๐น๐ฎ. ๐๐ฎ ๐บ๐ฒ๐ฑ๐ถ๐ฑ๐ฎ ๐ป๐ผ ๐ฟ๐ผ๐บ๐ฝ๐ฒ ๐น๐ฎ๐ ๐ฟ๐ฒ๐น๐ฎ๐ฐ๐ถ๐ผ๐ป๐ฒ๐ ๐ฑ๐ถ๐ฝ๐น๐ผ๐บรก๐๐ถ๐ฐ๐ฎ๐, ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐ผ ๐ฟ๐ฒ๐ฝ๐ฟ๐ฒ๐๐ฒ๐ป๐๐ฎ ๐๐ป ๐ฑ๐ฒ๐๐ฒ๐ฟ๐ถ๐ผ๐ฟ๐ผ ๐ฒ๐ ๐๐ฟ๐ฎ๐ผ๐ฟ๐ฑ๐ถ๐ป๐ฎ๐ฟ๐ถ๐ผ ๐ฝ๐ฎ๐ฟ๐ฎ ๐ฑ๐ผ๐ ๐ฝ๐ฎรญ๐๐ฒ๐ ๐พ๐๐ฒ ๐ฑ๐๐ฟ๐ฎ๐ป๐๐ฒ ๐ฐ๐๐ฎ๐๐ฟ๐ผ ๐ฑรฉ๐ฐ๐ฎ๐ฑ๐ฎ๐ ๐ฐ๐ผ๐ป๐๐๐ฟ๐๐๐ฒ๐ฟ๐ผ๐ป ๐๐ป๐ฎ ๐ฟ๐ฒ๐ฑ ๐ฑ๐ฒ ๐ฐ๐ผ๐ผ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐ฎ๐ฐ๐ถรณ๐ป ๐ฝ๐ผ๐นรญ๐๐ถ๐ฐ๐ฎ, ๐ฒ๐ฐ๐ผ๐ปรณ๐บ๐ถ๐ฐ๐ฎ, ๐ณ๐ฟ๐ผ๐ป๐๐ฒ๐ฟ๐ถ๐๐ฎ ๐ ๐ฒ๐๐๐ฟ๐ฎ๐รฉ๐ด๐ถ๐ฐ๐ฎ. ๐๐ฎ ๐ฐ๐ฟ๐ถ๐๐ถ๐, ๐ฝ๐ผ๐ฟ ๐๐ฎ๐ป๐๐ผ, ๐ป๐ผ ๐ฒ๐ ๐๐ผ๐น๐ฎ๐บ๐ฒ๐ป๐๐ฒ ๐๐ป๐ฎ ๐ฑ๐ถ๐๐ฝ๐๐๐ฎ ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐๐ผ๐ป๐ฎ๐น ๐ฒ๐ป๐๐ฟ๐ฒ ๐ฑ๐ผ๐ ๐ฝ๐ฟ๐ฒ๐๐ถ๐ฑ๐ฒ๐ป๐๐ฒ๐: ๐ฝ๐ผ๐ป๐ฒ ๐ฒ๐ป ๐ฟ๐ถ๐ฒ๐๐ด๐ผ ๐ฐ๐ฎ๐ป๐ฎ๐น๐ฒ๐ ๐ฑ๐ฒ ๐ฑ๐ถรก๐น๐ผ๐ด๐ผ ๐พ๐๐ฒ ๐๐ผ๐ป ๐ณ๐๐ป๐ฑ๐ฎ๐บ๐ฒ๐ป๐๐ฎ๐น๐ฒ๐ ๐ฝ๐ฎ๐ฟ๐ฎ ๐น๐ฎ ๐ถ๐ป๐๐ฒ๐ด๐ฟ๐ฎ๐ฐ๐ถรณ๐ป ๐๐๐ฑ๐ฎ๐บ๐ฒ๐ฟ๐ถ๐ฐ๐ฎ๐ป๐ฎ.
El episodio que desencadenรณ la รบltima escalada se produjo el 25 de julio, cuando Milei participรณ en Sรฃo Paulo de un acto polรญtico relacionado con el lanzamiento de la campaรฑa de Flรกvio Bolsonaro. En ese contexto volviรณ a dirigir duras crรญticas contra Lula y lo calificรณ de โladrรณnโ y โpresidiarioโ. La respuesta brasileรฑa no fue inmediata, pero la reiteraciรณn de los ataques en los dรญas siguientes llevรณ a Itamaraty a considerar que la situaciรณn habรญa superado el lรญmite de tolerancia diplomรกtica.
El 4 de agosto, Brasil comunicรณ al embajador argentino en Brasilia, Guillermo Daniel Raimondi, que mantendrรญa su representaciรณn en Buenos Aires รบnicamente mediante un encargado de negocios mientras persistiera la situaciรณn. Al mismo tiempo, el embajador brasileรฑo Julio Bitelli quedรณ fuera de la dinรกmica normal de la representaciรณn diplomรกtica. La decisiรณn fue presentada por el Gobierno de Lula como una respuesta a la reiteraciรณn de las ofensas y no como una ruptura de relaciones.
La diferencia puede parecer tรฉcnica, pero tiene una enorme importancia polรญtica. Un embajador representa al Estado al mรกximo nivel diplomรกtico y tiene acceso directo a los gobiernos. Un encargado de negocios ocupa un escalรณn inferior. En la prรกctica, la decisiรณn brasileรฑa significa que Buenos Aires y Brasilia continuarรกn hablando, pero en un nivel polรญtico considerablemente mรกs bajo, reduciendo la capacidad de impulsar nuevas iniciativas mientras persista el conflicto. La profesora Miriam Saraiva, de la Universidad del Estado de Rรญo de Janeiro, calificรณ la situaciรณn como excepcional dentro de la historia reciente de ambos paรญses.
Antes: de la rivalidad histรณrica a la construcciรณn de confianza
Para comprender la gravedad del momento actual hay que retroceder cuatro dรฉcadas.
Durante buena parte del siglo XX, Brasil y Argentina fueron competidores estratรฉgicos en Sudamรฉrica. La rivalidad incluรญa disputas geopolรญticas, competencia por influencia regional y, durante dรฉcadas, una desconfianza particularmente sensible alrededor de los programas nucleares de ambos paรญses.
El cambio comenzรณ durante la transiciรณn democrรกtica. En 1985, los presidentes Josรฉ Sarney y Raรบl Alfonsรญn protagonizaron en Foz do Iguaรงu un acercamiento que serรญa decisivo para la historia regional. Ambos paรญses comenzaron a transformar la competencia en cooperaciรณn y establecieron mecanismos destinados a generar confianza polรญtica, econรณmica y estratรฉgica.
La Declaraciรณn de Foz do Iguaรงu de 1985 y los acuerdos posteriores crearon las bases de un proceso que culminarรญa con el Tratado de Asunciรณn de 1991, mediante el cual Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay dieron nacimiento al Mercosur. La transformaciรณn fue profunda: dos paรญses que durante dรฉcadas habรญan competido por liderazgo regional comenzaron a construir instituciones comunes y cadenas comerciales compartidas.
Ese proceso no eliminรณ las diferencias polรญticas. Gobiernos de distintas orientaciones ideolรณgicas continuaron llegando al poder en Buenos Aires y Brasilia. Sin embargo, existรญa una regla no escrita de enorme importancia: las diferencias entre presidentes no debรญan destruir la relaciรณn estructural entre los Estados.
La crisis de 2026 pone precisamente esa regla bajo presiรณn.
Ahora: una disputa ideolรณgica que se convirtiรณ en problema de Estado
La relaciรณn entre Lula y Milei nunca fue sencilla.
Desde la llegada de Milei a la Casa Rosada, ambos mandatarios exhibieron posiciones ideolรณgicas prรกcticamente opuestas. Lula representa una izquierda democrรกtica y desarrollista, mientras Milei construyรณ su identidad polรญtica alrededor del liberalismo econรณmico radical, la reducciรณn del Estado y una fuerte confrontaciรณn con la izquierda latinoamericana.
La relaciรณn personal tampoco comenzรณ bien. Milei evitรณ durante largo tiempo establecer una relaciรณn polรญtica estrecha con Lula y, antes y despuรฉs de asumir la Presidencia argentina, expresรณ pรบblicamente fuertes crรญticas contra el mandatario brasileรฑo.
El problema es que durante 2026 la disputa dejรณ de estar limitada a diferencias ideolรณgicas. La sucesiรณn de declaraciones, acusaciones y respuestas diplomรกticas comenzรณ a afectar la relaciรณn institucional entre dos de los principales paรญses de Sudamรฉrica. Brasil ya no estรก respondiendo รบnicamente a una opiniรณn polรญtica de Milei, sino a una serie de declaraciones realizadas por el presidente argentino contra el jefe de Estado de un paรญs vecino y socio estratรฉgico.
La decisiรณn de rebajar la representaciรณn diplomรกtica demuestra que Brasil considera que la situaciรณn alcanzรณ una dimensiรณn incompatible con el funcionamiento normal de la relaciรณn bilateral.
El problema econรณmico: los dos paรญses pueden pelear, pero sus economรญas siguen conectadas
La paradoja de la crisis es que Argentina y Brasil tienen demasiados intereses econรณmicos en comรบn como para comportarse como adversarios tradicionales.
Segรบn la Cancillerรญa argentina, Brasil fue en 2025 el principal destino de las exportaciones argentinas. Argentina exportรณ ese aรฑo US$ 87.100 millones en bienes y Brasil ocupรณ el primer lugar entre sus mercados de destino. Entre los principales productos vendidos estuvieron manufacturas agroindustriales, productos industriales, carne y vehรญculos.
Desde el lado brasileรฑo, Argentina tambiรฉn continรบa siendo un mercado especialmente importante para la industria. Los datos oficiales de comercio exterior de Brasil muestran que durante los primeros cinco meses de 2026 las exportaciones brasileรฑas hacia Argentina estuvieron dominadas ampliamente por productos de la industria de transformaciรณn, que representaron alrededor del 95 % de las ventas brasileรฑas al mercado argentino en cada uno de esos meses.
Esto explica por quรฉ una crisis diplomรกtica no puede trasladarse automรกticamente a una guerra comercial. Las empresas brasileรฑas y argentinas mantienen cadenas de suministro que atraviesan la frontera y dependen de reglas previsibles.
El sector automotor es uno de los mejores ejemplos. Componentes fabricados en un paรญs pueden ser utilizados para producir vehรญculos en el otro, mientras que ambos mercados compran automรณviles y autopartes mutuamente. Una interrupciรณn significativa tendrรญa efectos sobre empleo, precios, producciรณn industrial y exportaciones.
Por eso, incluso si Lula y Milei mantienen congelada su relaciรณn personal, los empresarios, gobernadores, funcionarios tรฉcnicos y autoridades comerciales tienen incentivos para impedir que la disputa polรญtica destruya los mecanismos econรณmicos existentes.
El Mercosur queda atrapado en medio
El problema adquiere una dimensiรณn todavรญa mayor porque Brasil y Argentina son los dos pilares histรณricos del Mercosur.
El bloque cumpliรณ en 2026 35 aรฑos desde la firma del Tratado de Asunciรณn y durante la cumbre celebrada en Asunciรณn el 30 de junio los Estados miembros destacaron nuevos avances de integraciรณn y negociaciรณn comercial. El Mercosur iniciรณ este aรฑo negociaciones con Japรณn, avanzรณ con Canadรก y continuรณ trabajando en acuerdos con otros mercados internacionales.
En otras palabras, el bloque estรก intentando ampliar su presencia internacional justamente cuando sus dos mayores economรญas atraviesan una crisis polรญtica.
Esto genera una contradicciรณn estratรฉgica. Mientras el Mercosur intenta negociar con Japรณn, Canadรก, la Uniรณn Europea, EFTA y otros socios, Brasil y Argentina estรกn reduciendo el nivel polรญtico de su relaciรณn bilateral.
La situaciรณn podrรญa dificultar especialmente las decisiones que requieren coordinaciรณn entre Buenos Aires y Brasilia. El Mercosur funciona sobre la base de acuerdos entre los Estados miembros y, aunque existen diferencias entre ellos, la falta de diรกlogo entre los dos socios principales puede ralentizar iniciativas que necesitan consenso polรญtico.
La consecuencia no necesariamente serรก una paralizaciรณn inmediata del bloque. De hecho, los organismos del Mercosur continรบan funcionando y la agenda comercial sigue avanzando. Pero la crisis introduce un elemento de incertidumbre en un momento en que el bloque busca presentarse internacionalmente como un espacio econรณmico integrado y confiable.
Paraguay y Uruguay observan con preocupaciรณn
La crisis tampoco afecta solamente a Buenos Aires y Brasilia.
Paraguay y Uruguay tienen intereses directos en mantener una relaciรณn estable entre las dos mayores economรญas del bloque. Ambos paรญses dependen de la circulaciรณn regional de mercancรญas y de la previsibilidad de las reglas del Mercosur.
Paraguay, ademรกs, ocupa un papel especialmente delicado porque en 2026 ejerciรณ la Presidencia Pro Tempore del Mercosur durante el primer semestre. Durante ese perรญodo impulsรณ una agenda orientada a profundizar la integraciรณn regional y ampliar las relaciones comerciales externas.
Una confrontaciรณn prolongada entre Brasil y Argentina obligarรญa a los socios menores a desempeรฑar un papel diplomรกtico mรกs activo para impedir que las diferencias bilaterales contaminen el funcionamiento del bloque.
Uruguay, por su parte, tiene una larga tradiciรณn de defensa de la ampliaciรณn comercial y de bรบsqueda de nuevos mercados. Una crisis entre los gigantes regionales podrรญa reducir el margen de maniobra del paรญs y aumentar la presiรณn para que el Mercosur encuentre mecanismos que separen los conflictos polรญticos nacionales de la agenda econรณmica comรบn.
La dimensiรณn electoral tambiรฉn pesa
Existe otro factor que no puede ser ignorado: Brasil se aproxima a las elecciones presidenciales de octubre de 2026.
Lula entra en la etapa decisiva de su campaรฑa y la confrontaciรณn con Milei tiene potencial para convertirse en parte del debate polรญtico brasileรฑo. Las diferencias entre ambos lรญderes no son solamente internacionales: tambiรฉn representan dos proyectos ideolรณgicos que compiten por influencia dentro de Amรฉrica Latina.
Milei, por su parte, ha utilizado su presencia internacional para fortalecer una agenda polรญtica regional asociada con fuerzas de derecha y con dirigentes que comparten su visiรณn ideolรณgica. Su participaciรณn en actividades polรญticas en Brasil y sus crรญticas a Lula deben interpretarse tambiรฉn dentro de ese contexto.
Esto vuelve mรกs difรญcil una reconciliaciรณn inmediata. Una seรฑal de acercamiento puede ser interpretada polรญticamente como una concesiรณn, mientras que una nueva declaraciรณn agresiva puede provocar otra respuesta diplomรกtica.
La lรณgica electoral puede, por tanto, prolongar una crisis que desde el punto de vista econรณmico serรญa conveniente resolver rรกpidamente.
Lo que estรก en juego para Argentina
Para Argentina, Brasil no es simplemente otro paรญs vecino.
Es su principal mercado de exportaciรณn, una de sus fronteras mรกs importantes y el socio con el que comparte la arquitectura institucional del Mercosur. Ademรกs, existe una profunda integraciรณn en sectores industriales y agrรญcolas.
Una relaciรณn deteriorada durante meses podrรญa generar costos indirectos incluso si las fronteras permanecen abiertas y el comercio continรบa.
Las empresas necesitan previsibilidad para invertir. Los contratos de largo plazo requieren confianza. Las cadenas de producciรณn transfronterizas necesitan coordinaciรณn. Los transportistas dependen de procedimientos aduaneros eficientes. Y las provincias argentinas vinculadas al comercio con Brasil necesitan estabilidad para planificar exportaciones.
Por eso, el riesgo no es necesariamente que Brasil cierre sus mercados, sino que la incertidumbre polรญtica termine encareciendo las operaciones y reduciendo la confianza empresarial.
Lo que estรก en juego para Brasil
Brasil tampoco tiene incentivos para una ruptura.
Argentina es un mercado relevante para la industria brasileรฑa y constituye una pieza fundamental de la estrategia regional de Brasil. La estabilidad de Sudamรฉrica tambiรฉn es importante para la proyecciรณn internacional de Brasil como potencia regional.
Ademรกs, Lula ha buscado fortalecer el Mercosur y ampliar la capacidad de negociaciรณn del bloque frente a grandes economรญas. Una crisis prolongada con Argentina debilita precisamente esa estrategia.
Brasil puede ejercer presiรณn diplomรกtica sin abandonar sus intereses econรณmicos. La decisiรณn de reducir la representaciรณn a un encargado de negocios demuestra que Itamaraty estรก intentando enviar una seรฑal fuerte sin cortar los canales mรญnimos de comunicaciรณn.
ยฟPuede esta crisis romper el Mercosur?
No necesariamente.
El Mercosur ha sobrevivido a numerosas crisis polรญticas, econรณmicas y diplomรกticas entre sus miembros. La estructura creada desde 1991 es mรกs amplia que la relaciรณn personal entre los presidentes de turno.
Pero existe una diferencia importante: cuando Brasil y Argentina dejan de hablar normalmente, el costo institucional para el bloque aumenta considerablemente.
El Mercosur no es una organizaciรณn supranacional con un gobierno central capaz de imponer una soluciรณn a sus miembros. Su funcionamiento depende en buena medida de la voluntad polรญtica de los Estados y del consenso entre ellos.
Por eso, una crisis bilateral prolongada podrรญa ralentizar decisiones, dificultar nuevas negociaciones y alimentar las crรญticas de quienes sostienen que el bloque deberรญa ser mรกs flexible.
Milei ha defendido precisamente una visiรณn mรกs abierta del comercio exterior y ha cuestionado algunas de las restricciones que caracterizan al Mercosur. La confrontaciรณn con Lula puede, por tanto, mezclarse con una discusiรณn mucho mรกs profunda sobre quรฉ tipo de Mercosur quieren sus paรญses miembros.
Despuรฉs: tres escenarios posibles
El primer escenario es una desescalada gradual. Brasil mantiene temporalmente su representaciรณn reducida, Argentina evita responder con una medida equivalente y, despuรฉs de algunas semanas o meses, se recupera el diรกlogo polรญtico. Este serรญa el escenario menos costoso para las economรญas y para el Mercosur.
El segundo escenario es un conflicto prolongado de baja intensidad. Los embajadores permanecen fuera de sus funciones normales, continรบan las declaraciones cruzadas, pero el comercio y las instituciones regionales siguen funcionando. Serรญa una especie de congelamiento polรญtico con normalidad econรณmica parcial.
El tercer escenario, el mรกs preocupante, serรญa una escalada hacia รกreas econรณmicas y regionales. Si las represalias diplomรกticas fueran acompaรฑadas por restricciones comerciales, obstรกculos polรญticos dentro del Mercosur o nuevas disputas sobre acuerdos externos, el conflicto adquirirรญa una dimensiรณn mucho mayor.
Por ahora, no existe evidencia de que los dos gobiernos hayan decidido avanzar hacia ese tercer escenario. La economรญa continรบa funcionando y los canales diplomรกticos bรกsicos permanecen abiertos.
Una crisis entre presidentes que puede terminar afectando a generaciones
La historia de Brasil y Argentina muestra por quรฉ el momento actual resulta tan delicado.
En 1985, Sarney y Alfonsรญn entendieron que la rivalidad entre ambos paรญses habรญa dejado de ser รบtil y que la cooperaciรณn podรญa producir beneficios mucho mayores. De aquella decisiรณn surgieron acuerdos que transformaron la relaciรณn bilateral y terminaron contribuyendo a la creaciรณn del Mercosur.
Cuarenta aรฑos despuรฉs, Lula y Milei representan prรกcticamente el extremo opuesto de aquella lรณgica polรญtica.
La diferencia ideolรณgica es evidente, pero el desafรญo consiste en impedir que esa diferencia destruya una estructura de cooperaciรณn que tardรณ dรฉcadas en construirse.
La crisis actual no significa que Brasil y Argentina hayan regresado a la rivalidad del siglo XX. Las economรญas estรกn demasiado integradas, las sociedades mantienen vรญnculos humanos demasiado profundos y el Mercosur creรณ demasiadas instituciones compartidas para que una disputa presidencial pueda borrar cuatro dรฉcadas de integraciรณn de un dรญa para otro.
Pero tampoco se trata de una simple pelea retรณrica. Brasil ya redujo formalmente el nivel de su representaciรณn diplomรกtica y condicionรณ la normalizaciรณn del vรญnculo al fin de los ataques contra Lula.
El punto decisivo serรก saber si los intereses permanentes de los Estados terminan imponiรฉndose sobre las diferencias personales de sus presidentes.
Porque la relaciรณn entre Brasil y Argentina es mucho mรกs grande que Lula y Milei. De su estabilidad dependen empresas, trabajadores, exportadores, productores, transportistas, regiones fronterizas y, en buena medida, la capacidad del Mercosur para actuar como bloque en un escenario internacional cada vez mรกs competitivo.
La historia demuestra que los dos paรญses ya consiguieron transformar una rivalidad estratรฉgica en integraciรณn. El desafรญo de 2026 serรก evitar que una nueva confrontaciรณn polรญtica convierta cuatro dรฉcadas de construcciรณn regional en una de las mayores oportunidades perdidas de Sudamรฉrica.
ACERCA DEL CORRESPONSAL
GILSON DANTAS CARMINI
Gilson Dantas Carmini es periodista brasileรฑo, presidente y editor en jefe de Prensa Mercosur. Especializado en integraciรณn regional, geopolรญtica y derechos humanos, desarrolla una destacada labor en el รกmbito de la comunicaciรณn internacional.
Posee un Mรกster en Desarrollo y Cooperaciรณn Internacional y mantiene una amplia red de relaciones profesionales, acadรฉmicas y diplomรกticas en Amรฉrica Latina y Asia.
Entre sus reconocimientos destacan el Micrรณfono de Oro de la Asociaciรณn Nacional de Locutores de Mรฉxico (2021), el Doctorado Honoris Causa de la Universidad Internacional Mรฉxico Blanco (2020) y el tรญtulo de Amigo de la Niรฑez y la Adolescencia.
- โ BRASIL: Corea del Sur busca en Brasil alimentos, minerales crรญticos y tecnologรญa para construir una nueva alianza estratรฉgica con el Mercosur
- โ ESPAรA: Pontevedra convierte la miel en protagonista de su verano y reivindica el futuro de la apicultura gallega
- โ URUGUAY: El novillo se acerca a los US$ 6 por kilo y Uruguay vuelve a liderar el mercado ganadero del Mercosur
- โ COLOMBIA: Peรฑa y De la Espriella abren la puerta a un mayor acercamiento de Colombia al MERCOSUR y buscan fortalecer la integraciรณn regional
- โ URUGUAY: Uruguay XXI lanza un portal para que las empresas aprovechen las nuevas oportunidades del acuerdo Mercosur-Uniรณn Europea
