La posibilidad de que el Mercosur amplíe su membresía con el ingreso de Colombia, Venezuela y Panamá ha desatado en Uruguay un intenso debate sobre la naturaleza y el futuro del bloque, una discusión que trasciende ampliamente la cuestión técnica de la incorporación de nuevos países y que pone en evidencia diferencias estratégicas sobre el rumbo de la integración regional.

Uno de los principales protagonistas de este debate es Ignacio Bartesaghi, director del Instituto de Negocios Internacionales de la Universidad Católica del Uruguay, quien volvió a expresar sus reparos a una nueva ampliación del bloque.

«Seguir ese camino puede ser posible, si el bloque reformula sus objetivos y se transforma en una zona de libre comercio dejando definitivamente de lado los ambiciosos e inalcanzables objetivos planteados en el Tratado de Asunción», sostuvo el especialista.

La afirmación resume una tesis que Bartesaghi viene defendiendo desde hace años: el Mercosur enfrenta una disyuntiva entre mantener la aspiración de convertirse en un verdadero mercado común o aceptar que funciona, en los hechos, como una zona de libre comercio imperfecta y redefinir sus objetivos.

Capacidad limitada para nuevas adhesiones

El especialista considera que el Mercosur «no está en condiciones» de aceptar nuevos miembros plenos, especialmente cuando Bolivia aún no ha completado su proceso de adecuación normativa, iniciado tras su incorporación como miembro en proceso de adhesión en 2024.

Para Bartesaghi, sumar simultáneamente a Colombia, Venezuela y Panamá podría terminar sobrecargando los mecanismos institucionales del bloque y conducir a una situación de parálisis.

«Apoyar el ingreso de más miembros es un error y perder el foco de lo que es importante para Uruguay, sumando más voces a los debates con intereses muy distintos», afirmó.

Su preocupación también responde a una cuestión de peso político. Cuantos más países integren el Mercosur, menor será la influencia relativa de Uruguay dentro de las negociaciones regionales, afectando intereses específicos vinculados a sectores como la carne, los lácteos, el arroz y los servicios.

Un proyecto contra el regreso de Venezuela quedó frenado por falta de quórum

En medio del debate sobre la expansión del bloque, el Parlamento del Mercosur también se vio atravesado por una nueva controversia vinculada a Venezuela.

Un grupo de legisladores de Argentina, Uruguay y Paraguay presentó una iniciativa para expresar el «rechazo absoluto» a la inclusión de Venezuela en los órganos regulares del Mercosur hasta tanto se restablezca plenamente la democracia en ese país. El proyecto fue impulsado por Lilia Puig, Nicolás Simone, Lucas Incicco, Federico Andahazi, Álvaro de Lamadrid, Fabiana Martín, Patricio Villegas, Conrado Rodríguez, Dionisio Amarilla, Gerardo Sotelo, Juan José Olaizola y José Antonio Romero Feris.

Sin embargo, la iniciativa no pudo ser considerada debido a la falta de quórum, lo que impidió que el Parlamento regional debatiera formalmente la propuesta.

En sus fundamentos, los parlamentarios recuerdan que Venezuela fue suspendida del Mercosur por violar el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático, y sostienen que aún no se verifican las condiciones necesarias para levantar esa suspensión.

Asimismo, el proyecto establece que cualquier eventual reingreso de Venezuela deberá estar precedido por el cumplimiento de las normas obligatorias del Mercosur y por el restablecimiento del orden democrático.

Los autores incluso advierten que una reincorporación en las actuales condiciones constituiría «un claro retroceso institucional» y podría poner al bloque «al borde de su desintegración».

Críticas desde Argentina a la actuación de la delegación uruguaya

Las diferencias dentro del bloque no se limitan a la cuestión venezolana.

Parlamentarios argentinos consultados cuestionaron el funcionamiento de las comisiones presididas por representantes uruguayos y denunciaron una escasa actividad institucional.

«Las comisiones que presiden los uruguayos no funcionan. Nunca se reunió la Comisión de Asuntos Jurídicos y la de Presupuesto solo sesionó por presión para aprobar las presupuestos. Nunca proponen nada en asuntos que no sean de su interés», afirmaron legisladores argentinos.

Las declaraciones reflejan un creciente malestar por la dinámica interna del Parlamento del Mercosur y por lo que algunos sectores consideran una falta de iniciativas en áreas clave del proceso de integración.

El sector exportador uruguayo ve oportunidades

No todos comparten la visión crítica de Bartesaghi.

El expresidente de la Asociación de Cultivadores de Arroz de Uruguay, Alfredo Lago, calificó como «muy buena» la posibilidad de ampliar el bloque.

Desde la óptica de los sectores productivos, la incorporación de Colombia, Venezuela y Panamá significaría sumar más de 84 millones de consumidores al mercado ampliado del Mercosur, generando nuevas oportunidades para las exportaciones de arroz, carne, lácteos y otros productos.

La visión empresarial contrasta con las advertencias de quienes consideran que un bloque demasiado grande y heterogéneo podría perder cohesión y eficacia.

Una decisión que definirá el futuro del Mercosur

Bartesaghi recordó que ya había manifestado su oposición tanto al ingreso de Venezuela como a la adhesión de Bolivia, una posición que ha mantenido de manera consistente a lo largo de los años.

Por ello, la próxima cumbre prevista para el 30 de junio en Luque, Paraguay, podría convertirse en una de las más trascendentales de los últimos años.

Lo que está en juego no es únicamente la incorporación de Colombia, Venezuela y Panamá, sino la definición del modelo de integración que el Mercosur pretende adoptar en las próximas décadas: un bloque más reducido y profundamente integrado, o una organización más amplia y políticamente diversa, pero con una integración más flexible y menos ambiciosa.

La respuesta a esa pregunta determinará el rumbo del Mercosur mucho más allá de la cumbre de Luque y marcará el futuro del principal proceso de integración de América del Sur.