Bill Gates: impuesto a los robots y el dilema de Microsoft

Bill Gates y el incentivo que premia despedir personas

Microsoft ofrece salidas voluntarias a unos 60.000 empleados —alrededor del 27% de su plantilla global de 223.000 personas, según CRN— mientras su propio cofundador, Bill Gates, denuncia que el sistema fiscal está diseñado para premiar exactamente eso: reemplazar humanos por máquinas. En una entrevista con The Observer, Gates lo resumió con una frase que va a quedar pegada: la lógica dominante «consiste en contratar al robot, despedir al humano y no mirar atrás».

Para un founder, la noticia no es la cita. Es que la cita describe, sin ironía, la decisión que muchas startups están tomando ahora mismo con su plantilla.

¿Por qué Gates insiste con el impuesto a los robots y a los tokens?

El argumento es fiscal y es simple. Si contratas a una persona, pagas impuestos sobre su nómina. Si compras un robot o consumes tokens de IA en tu proceso productivo, en la mayoría de las jurisdicciones puedes desgravar ese gasto de inmediato. El sistema tributario, dice Gates, empuja a sustituir personas por máquinas.

Su propuesta tiene dos patas:

• Un «impuesto de tokens» sobre el uso de IA en la producción, para que el trabajo hecho por una máquina tribute de forma comparable al trabajo humano.
• Un «impuesto a los robots», una idea que Gates planteó por primera vez en 2017, mucho antes de que llegara ChatGPT, según recoge TechSpot.

La idea no es unánime ni dentro del sector tech. Jensen Huang, CEO de Nvidia, dijo a Fox Business que respeta a Gates pero no comparte su diagnóstico: «Cuando las empresas son más productivas, no despiden gente, contratan más», sostuvo, según Yahoo Finance. El debate sobre quién paga la transición ya está abierto, y no se va a cerrar pronto.

Microsoft: el mejor peor ejemplo de la transición

La ironía que señala Xataka es difícil de ignorar. La empresa que Gates cofundó está ejecutando en paralelo las dos mitades del problema.

• En abril lanzó un programa de jubilación voluntaria para unos 8.750 empleados elegibles en Estados Unidos.
• En julio comunicó casi 5.000 despidos, según Reuters.
• Antes, en mayo de 2025, había despedido a unos 6.000 trabajadores (cerca del 3% de su plantilla global) y en julio de 2025 a otros 9.000.

La nueva oferta de salida voluntaria aplica a empleados de nivel 70 o inferior en Estados Unidos, Canadá, India y Reino Unido, y los participantes saldrían el 31 de diciembre, según CRN. No es un despido masivo: es una puerta abierta con incentivo económico, y el número final dependerá de cuántos la crucen.

Mientras recorta nómina, Microsoft invierte a lo grande en IA. Solo en su último trimestre fiscal destinó 41.000 millones de dólares a inversión de capital, y la compañía proyecta un capex de aproximadamente 175.000 millones para el año calendario 2026, de acuerdo con CRN. En su reporte trimestral, el ingreso por empleado alcanzó 1,5 millones de dólares, frente a 1,1 millones el año anterior, según un informe de KeyBanc citado por CRN. La lectura de KeyBanc es directa: la salida voluntaria busca preservar márgenes mientras los costos de infraestructura de IA se disparan.

¿La IA ya está frenando el empleo junior?

Hay una señal que todo founder debería mirar antes de decidir su próxima contratación. El Stanford Digital Economy Lab encontró que el empleo de personas de 22 a 25 años en ocupaciones muy expuestas a la IA está alrededor de un 19% por debajo de lo que cabría esperar si hubiera seguido el ritmo de sus pares en ocupaciones menos expuestas, según GCN. La brecha era del 15% en los datos de julio de 2025 y llegó al 19% en junio de 2026.

El detalle importa más que el titular: el ajuste no opera por despidos, sino por menos contrataciones. Las empresas no están echando a los junior; simplemente no los están incorporando. Y los investigadores aclaran que se trata de patrones descriptivos, no de una relación causal probada entre IA y empleo.

Gates va más lejos en su diagnóstico. Describe la IA como un evento evolutivo que deja al humano en un segundo plano, y anticipa que el reemplazo empezará por las tareas de invención y los trabajos de oficina, para después alcanzar los oficios vía robots humanoides. En su lista de riesgos inmediatos también aparecen el bioterrorismo y los ciberataques, y hacia finales de los años 20, la posibilidad de que la IA opere fuera del control humano. Por eso pide cooperación entre Estados Unidos y China, algo que llama sin matices un «reto para la humanidad».

Qué significa esto para tu startup

El punto central no es si Gates tiene razón. Es que el incentivo que describe existe hoy en tu hoja de costos, y tú decides si lo sigues a ciegas.

1. Calcula el costo total, no el costo visible. Antes de reemplazar un rol por una herramienta de IA, suma lo que no aparece en la factura: la pérdida de criterio acumulado, el tiempo de un senior cubriendo tareas que antes hacía un junior, y el costo de reconstruir ese pipeline de talento en tres años. La IA abarata la tarea, no necesariamente el resultado.

2. Protege deliberadamente el primer escalón. Si tu empresa deja de contratar junior porque la IA cubre sus tareas, estás consumiendo un pipeline que nadie está rellenando. Una práctica concreta: asigna a cada nuevo junior un proyecto donde la IA no pueda decidir por él —relación con cliente, criterio de priorización, negociación— y mide a los managers por cuánta gente desarrollan, no solo por el output que extraen de un equipo más chico.

3. Anticipa el costo regulatorio. El impuesto a los robots todavía no existe en la mayoría de los países, pero el debate ya escaló a nivel de CEOs de las mayores tecnológicas del mundo. Si tu modelo de negocio depende de sustituir trabajo humano por automatización, conviene modelar escenarios donde ese trabajo tribute igual que una nómina. Las startups que lo hagan antes tendrán una ventaja cuando la conversación pase de la opinión a la ley.

Conclusión

Bill Gates y Microsoft están en veredas opuestas del mismo debate: uno pide gravar la sustitución de personas, la otra la está ejecutando mientras redirige miles de millones hacia infraestructura de IA. Para un founder, la lección no es moral sino estratégica. La automatización es una decisión de negocio legítima, pero el incentivo fiscal que la hace parecer obvia no captura el costo real de perder criterio, talento y legitimidad. La pregunta útil no es «¿puedo reemplazar este rol con IA?», sino «¿qué me cuesta hacerlo y qué me cuesta no hacerlo?».