BRUSELAS, DEL 1 AL 5 DE JUNIO: EN EL CORAZÓN DE EUROPA, EL SEMINARIO QUE DEFINE SI EL ACUERDO MERCOSUR-UE SOBREVIVE A SUS ENEMIGOS

Mientras en Luque el canciller paraguayo declaraba ante empresarios del Mercosur que el bloque es «el único territorio que puede alimentar al mundo en 2050», en Bruselas se desarrollaba esta semana un evento que tiene consecuencias más inmediatas y más determinantes para el futuro del mayor acuerdo de la historia del bloque: un Seminario sobre el Mercosur y la Unión Europea que reunió del 1 al 5 de junio a representantes de ambos bloques, eurodiputados, diplomáticos, empresarios y analistas para debatir el estado real de la implementación del acuerdo y los riesgos que enfrenta su ratificación definitiva en el Parlamento Europeo. El seminario fue el escenario donde los funcionarios europeos confirmaron públicamente la rapidez con que Argentina acaparó las primeras cuotas de carne y miel del acuerdo, un dato que circuló rápidamente entre los eurodiputados presentes y que alimentó los argumentos de los sectores que cuestionan la distribución equitativa de los beneficios del acuerdo entre los países del Mercosur. Para los opositores europeos al acuerdo — que incluyen a los gobiernos de Francia, Irlanda, Polonia y Austria — cualquier señal de que los beneficios se concentran en unos pocos operadores grandes en lugar de distribuirse equitativamente entre los productores del bloque es un argumento adicional para cuestionar las credenciales del tratado como instrumento de desarrollo equitativo.

El bloque anti-Mercosur dentro de la Unión Europea estaba representado en el seminario de Bruselas y aprovechó la semana para articular su estrategia de cara a la eventual votación de ratificación en el Parlamento Europeo. Los argumentos que circularon en los corredores del seminario incluyen cuatro líneas de ataque que se vienen desarrollando desde la firma del acuerdo en enero: los estándares ambientales y sanitarios asimétricos entre el Mercosur y Europa; el impacto sobre los productores agrícolas europeos especialmente en Francia e Irlanda; el proceso jurídico ante el Tribunal de Justicia de la UE que cuestiona la legalidad de la aplicación provisional; y la concentración de los beneficios del acuerdo en los grandes operadores en lugar de distribuirse equitativamente. Cada uno de estos cuatro argumentos tiene una base técnica real, y la respuesta del Mercosur a cada uno de ellos en los próximos meses determinará si el acuerdo tiene una mayoría parlamentaria suficiente para su ratificación definitiva cuando el TJUE emita su opinión.

La posición de la Comisión Europea en el seminario fue defensiva pero firme: sus representantes reiteraron que la aplicación provisional del acuerdo es legalmente válida, que los mecanismos de salvaguarda ambiental son suficientes y que el acuerdo genera beneficios para ambos bloques que superan sus costos sectoriales. La ministra de Agricultura de Francia, Annie Genevard, cuya posición sobre el acuerdo fue mencionada en el seminario, se reafirmó en que su país no firmará un acuerdo que perjudique a sus agricultores — una declaración que los organizadores del seminario interpretaron como una señal de que la posición francesa no ha cambiado desde enero y que el trabajo de persuasión sobre los eurodiputados franceses todavía tiene mucho terreno por recorrer.

Para las delegaciones del Mercosur presentes en el seminario de Bruselas, la semana fue simultáneamente informativa y preocupante. Informativa porque confirmó que el acuerdo provisional está funcionando operativamente — los aranceles preferenciales se están aplicando, los exportadores están usando los certificados ROSA y los sistemas digitales de la Comisión Europea están procesando las solicitudes. Preocupante porque reveló que la oposición política dentro de la UE no solo no se ha diluido desde la firma del acuerdo sino que está siendo organizada más sistemáticamente de lo que los cancilleres del Mercosur anticipaban en enero.