Cómo los científicos salieron victoriosos frente a una invasiva chupasangre en los Grandes Lagos

En una inusual victoria, las autoridades están a punto de cantar victoria contra el invasor chupasangre que casi colapsa la industria pesquera de 7000 millones de dólares de los Grandes Lagos (Estados Unidos y Canadá).

Hace más de un siglo, la actividad humana introdujo la lamprea marina, originaria del océano Atlántico, en los Grandes Lagos, donde comenzaron a devorar peces locales, desde salmones hasta truchas de lago y luciopercas.

“Básicamente, simplemente nadaron al interior de los lagos. Les abrimos la puerta mientras construíamos canales”, dice Greg McClinchey, director de asuntos legislativos y políticas de la Comisión de Pesca de los Grandes Lagos (GLFC, por sus siglas en inglés), una organización internacional que lidera los esfuerzos de control de la lamprea. “No entendíamos completamente de qué era capaz la especie”.

Una lamprea puede matar hasta 18 kilos de peces en la fase parasitaria de su vida, y cada hembra de lamprea de mar pondrá alrededor de 100 000 huevos, con aproximadamente el 75 por ciento volviéndose viable.

“En su apogeo, consumían más de 45 millones de kilos de pescado”, dice McClincey. “Para ponerlo en perspectiva, estaban superando a los humanos el el consumo de este recurso. Eran más dañinos para el ecosistema natural que las personas, y eso es bastante difícil de hacer”, explica.

Los peces de la región de los Grandes Lagos no solo no estaban preparados para defenderse de la lamprea, sino que la región carece de depredadores naturales que controlen al invasor.

Entonces, ¿cómo cambió la humanidad el rumbo? Una campaña de décadas que terminó con el control de los peces invasores en toda la cuenca, una victoria de gestión de la vida silvestre sin parangón en todo el mundo.

La clave del éxito fue un nuevo tipo de lampricida que, a partir de 2024, ha matado aproximadamente entre el 90 y el 95 por ciento de las lampreas en la región de los Grandes Lagos, pero no ha dañado a las especies endémicas.

“No hay duda de que esta es una victoria sin precedentes en cualquier parte del planeta, donde hay una especie tan destructiva, tan extendida geográficamente y, sin embargo, capaz de ser controlada mediante una técnica selectiva”, dice Marc Gaden, secretario ejecutivo de la Comisión de Pesca de los Grandes Lagos.

“Salvó a la industria pesquera de los Grandes Lagos”.

Un enemigo digno

La técnica de caza de este antiguo pez caza es simple: sin una mandíbula tradicional, usan anillos dentados afilados que forman lo que se llama un disco oral. Las lampreas usan el disco oral para sujetarse al costado de cualquier pez (no son quisquillosas), y luego despliegan lo que Evan Kinn, acuarista principal del Acuario Shedd en Chicago (Estados Unidos), describe como una “lengua retorcida y dentada”.

“Usan eso para perforar agujeros en la cavidad corporal del animal para abrir una herida y, a partir de ahí, la saliva hará que haya un flujo constante de flujo sanguíneo”, dice Kinn. “Estoy segura de que es muy incómodo y muy desagradable para esos peces anfitriones”, sospecha.

Cuando la lamprea comenzó a afianzarse a mediados del siglo XX, los pescadores se quejaban de que cuando levantaban sus redes, ya había tantos peces muertos en ellas que no podían estar en la cubierta del barco sin que les dieran arcadas. Los pescadores testificaron en audiencias que la lamprea estaba consumiendo pescado a un ritmo que era aproximadamente cinco veces mayor que la captura comercial.

“Cada vez que se veía una lamprea en un arroyo o río donde no se había visto antes, como el río Clinton o el río Ocqueoc en Michigan, a la gente le entraba una especie de angustia de ‘tormenta en ciernes’ porque sabían lo que esto significaba”, dice Gaden.

En 1954, un tratado entre los dos países, ocho estados, una provincia y varios intereses tribales llevaron a la creación de la GFLC. Los gobiernos locales ya habían hecho intentos de control como azudes, presas, electricidad e incluso “grandes coladores gigantes”, según Gaden. Ninguno de ellos había tenido éxito.

“Se hizo obvio que necesitaban buscar algo que matara a las larvas en los lechos de los arroyos, antes de que se transformaran en ese juvenil letal y salieran al lago y mataran a los peces”, dice. “Esa es la génesis del programa lampricida”.

Un asesino selectivo

En 1950, los científicos de la Universidad de Michigan comenzaron a trabajar con funcionarios de la Estación Biológica de Hammond Bay, una instalación de la Guardia Costera reutilizada en la orilla del lago Hurón. Buscaban algo con lo que sueña todo el que lucha contra especies invasoras: un producto químico o compuesto que matara al invasor y mantuviera indemnes a las especies nativas.

“No es ciencia espacial matar peces. Los administradores de pesquerías en realidad lo hacen todo el tiempo”, dice Gaden. “Lo que es realmente difícil es matar justo lo que buscas y dejar todo lo demás intacto”.

Después de siete años de “pruebas en frascos de pepinillos” en el laboratorio, comparando las tasas de mortalidad de peces nativos y lampreas rociadas con la misma sustancia, los investigadores hicieron un descubrimiento: el 3-trifluorometil-4-nitrofenol, o TFM, que la biología de la lamprea de 350 millones de años de antigüedad no ha evolucionado para metabolizar.

“Estamos en los años 50, ¿vale? Así que escribían el nombre químico y luego había una pequeña tabla para la temperatura del agua, la hora en que entró, lo que observaron después de cuatro horas, ese tipo de cosas”, dice Gaden. “Normalmente, el resultado sería algo muy específico: la mortalidad de los peces en 30 segundos. Para TFM, todo lo que el tipo escribió fue la palabra ‘especial”.

Los resultados de TFM han sido, de hecho, especiales. La sustancia se convirtió en la columna vertebral del programa de contención del GLFC, que comenzó con cautela. Las tripulaciones fueron enviadas durante un período de aproximadamente una semana, aplicando TFM como líquido en los arroyos poco profundos donde se concentran las larvas de lamprea antes de que intenten moverse a aguas más profundas cuando son juveniles y empezar a cazar.

“Tratamos una columna de agua en un arroyo y estamos hablando de unos pocos pies de profundidad, para que pueda obtener una concentración de la misma”, dice Gaden. “¿Si estás hablando del río St. Marys, que es muy profundo y muy ancho? Probablemente no haya suficientes TFM en el mundo para hacer eso”.

Las aguas más profundas siguieron siendo un refugio para la lamprea hasta el uso de la niclosamida en la década de 1990, un tóxico de liberación prolongada que se hunde hasta el fondo para atacar el lecho del río. El programa actual ha mantenido las mismas tácticas, junto con el uso estratégico de azudes y presas que limitaron la propagación de las lampreas.

Una batalla constante

A pesar del éxito del GLFC, la lamprea sigue siendo una amenaza considerable para la economía pesquera de la región. En 2020, los controles fronterizos y otras regulaciones de la COVID-19 llevaron a la aplicación de solo el 25 por ciento de la cantidad habitual de tratamientos con lampricida y solo el 75 por ciento de los tratamientos habituales en 2021, según Gaden. Cuando esos lotes de lampreas maduraron, el GLFC estaba observando.

“Efectivamente, esos números estaban fuera de escala, y recibimos llamadas telefónicas de pescadores y del público”, dice Gaden.

“Son una amenaza que se cierne sobre nuestras cabezas, en la que si se afloja el control aunque sea por un corto período de tiempo, se recuperan con bastante fuerza”.

Después de que los niveles de tratamiento volvieron a la normalidad en 2022, el número de lampreas, aunque alto, comenzó a retroceder una vez más, un experimento involuntario que reiteró la eficacia del programa. Actualmente, el GLFC mata aproximadamente 8,5 millones de lampreas por año. Los investigadores también están estudiando tratamientos alternativos, incluido el uso de la modificación genética y CRISPR.

“En este momento, solo estamos tratando de entender el genoma; no estamos alterando nada”, dice Gaden.

“Pero los científicos han lanzado una noción muy, muy atractiva, y es que en realidad piensan que la erradicación podría ser posible en un período de 50 o 60 años con el uso cuidadoso de la genética”, concluye.