Brasil — Governadores, alinhamento político e a geografia eleitoral no segundo turno de 2026

A eleição presidencial de 2026 terminou com a vitória histórica e a reeleição de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que recebeu 51,79% dos votos válidos no segundo turno, contra 48,21% de Flávio Bolsonaro (PL). Concomitantemente, o Brasil também elegeu 27 governadores. Tal como em outras eleições, quando se elegem simultaneamente o presidente e os governadores, esperava-se maior alinhamento entre os governadores e a votação para presidente no estado. Embora os resultados nacionais e estaduais permitam identificar os territórios em que cada candidato foi mais votado, eles não revelam como  a interdependência eleitoral no contexto nacional se relaciona com as dinâmicas locais nos estados. Como discutimos nesta coluna, embora os dados não permitam determinar o peso causal dos governadores nas escolhas dos eleitores, eles ajudam a dimensionar os limites da coordenação política entre as disputas estaduais e a eleição presidencial. Desse modo, a comparação entre o posicionamento dos governadores eleitos e os resultados da votação estadual para o presidente no segundo turno de 2026 é importante para compreender em que medida esse alinhamento coincide com a preferência eleitoral predominante em seus estados e capitais. 

Para tanto, comparamos o alinhamento presidencial dos governadores eleitos, aqui medido pelas declarações de apoio desses durante a campanha, com o do candidato a presidente mais votado na capital e no conjunto do estado no segundo turno. Essa estratégia permite identificar situações em que o candidato alinhado ao governador venceu em ambos os territórios, apenas em um deles ou em nenhum deles.

Quer receber reportagens do JOTA com mais frequência? Clique aqui e selecione o JOTA como fonte de informação no Google Notícias

O candidato à presidência, apoiado pelo governador eleito, venceu no estado e na capital em 16 das 23 unidades federativas analisadas. No restante dos territórios, porém, a correspondência foi apenas parcial e, em alguns casos, o posicionamento do governador não foi declarado ou foi de neutralidade, como em Alagoas, Amapá, Maranhão e Pernambuco. No Amazonas, o alinhamento político garantiu a vitória no estado, mas não na capital.  Omar Aziz (PSD), governador eleito alinhado a Lula, viu o presidente vencer no estado, com 54,02% dos votos válidos. Em Manaus, contudo, Flávio Bolsonaro obteve 55,83%. O resultado revela que a preferência da capital nem sempre acompanha a posição do governador ou a votação do restante do estado.

Figura 1 – Posicionamento dos governadores eleitos e resultados eleitorais nos estados e capitais

Em Minas Gerais, a configuração foi diferente. Cleitinho Azevedo (Republicanos), alinhado a Flávio Bolsonaro, venceu na capital, Belo Horizonte, mas Lula foi o mais votado no conjunto estadual. Já no Pará, Dr. Daniel (Podemos) estava alinhado com Flávio, mas Lula venceu tanto em Belém quanto no estado. Os dois cenários permitem distinguir a efetividade parcial do alinhamento político — restrita a apenas uma das esferas — daquela em que a candidatura apoiada perde em ambos os âmbitos.

A divergência territorial também ocorreu em São Paulo, no Rio de Janeiro e no Rio Grande do Sul. Nesses três estados, os governadores eleitos — Tarcísio de Freitas, Douglas Ruas e Luciano Zucco, respectivamente — estavam alinhados a Flávio Bolsonaro, que venceu no conjunto estadual. Lula, entretanto, foi o mais votado nas capitais: obteve 55,50% dos votos válidos em São Paulo, 51,54% na cidade do Rio de Janeiro e 55,84% em Porto Alegre. Nesses casos, o candidato apoiado pelo governador venceu no estado, mas foi derrotado nas principais cidades.

O mapa permite visualizar também que essas divergências não estão distribuídas de maneira uniforme pelo território nacional. Em seis unidades da Federação — Alagoas, Amazonas, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul e São Paulo — o candidato vencedor na capital foi diferente daquele que venceu no estado. Em Maceió, Manaus e Belo Horizonte, Flávio Bolsonaro venceu na capital, mas Lula prevaleceu no estado. No Rio de Janeiro, em Porto Alegre e em São Paulo, ocorreu o inverso: Lula venceu nas capitais, enquanto Flávio foi o mais votado no conjunto estadual.

A comparação também mostra que a identidade do vencedor não é suficiente para medir a intensidade das diferenças territoriais. Em alguns estados, a vantagem eleitoral obtida fora da capital foi suficientemente ampla para compensar a derrota na capital; em outros, a diferença entre os candidatos foi menor. Analisar o restante do estado, excluindo os votos da capital, ajuda a entender essas variações e a forma como se constrói o resultado estadual final.

Figura 2 – Saldo de votos entre Lula e Flávio Bolsonaro excluindo a capital

Quando excluímos as capitais, a distribuição dos votos revela padrões regionais importantes. Lula mantém vantagens de grande magnitude no Nordeste, com saldos superiores a 1,9 milhão de votos na Bahia, em Pernambuco e no Ceará. Seu desempenho nesses estados, portanto, não se restringe aos principais centros urbanos, mas também se estende aos demais municípios. Flávio Bolsonaro, por sua vez, apresenta suas maiores vantagens em São Paulo, Santa Catarina, Paraná e Rio Grande do Sul. Em São Paulo, sua vantagem fora da capital chega a cerca de 2,8 milhões de votos. 

Esses resultados ajudam a qualificar a discussão sobre a influência dos governadores. A posição estratégica que ocupam no federalismo brasileiro lhes confere recursos importantes para articular alianças e coordenar forças políticas estaduais, mas não implica que suas preferências presidenciais se reproduzam de forma uniforme entre os eleitores. As diferenças entre a capital e o interior mostram como a força das alianças políticas varia pelo território. Mesmo que o candidato a presidente apoiado pelo governador vença no estado, ele pode perder na capital — ou até ser derrotado em ambas as frentes.

Embora o PL e o Republicanos tenham conquistado um espaço importante no nível estadual em todo o Brasil, a análise dos governadores revela que o efeito carona reverso foi notavelmente mais limitado no Norte, no Centro–Oeste e em Minas Gerais. Nos estados em que o PSDB ou o PSD disputava a eleição, os candidatos que venceram para governador não apoiaram nenhum dos candidatos à presidência. Em todos estes casos, Lula venceu.  

No conjunto, os resultados evidenciam que o alinhamento entre as lideranças estaduais e as candidaturas presidenciais não se traduziu automaticamente em convergência eleitoral. As diferenças entre os resultados nas capitais e no conjunto dos estados reforçam esse quadro: a força das articulações políticas estaduais encontrou limites na distribuição territorial do voto, revelando que a coordenação entre disputas estaduais e presidencial não produz resultados uniformes.