Professores consideram acessível tema do SUS na redação do Enem, mas alertam para o recorte

A redação do Enem 2026 abordou a valorização do Sistema Único de Saúde (SUS) como direito universal. Professores de redação consideraram o tema atual e acessível, mas ressaltaram que os candidatos precisavam se manter atentos ao recorte proposto: além de apontar problemas da saúde pública, era necessário discutir como fortalecer o sistema para assegurar o acesso à saúde de toda a população.

Maria Aparecida Custódio, professora de Redação do Objetivo, avaliou que a escolha destaca uma conquista social e constitucional. Segundo ela, o SUS atende cerca de 80% da população brasileira e representa a garantia do direito universal à saúde. Para a professora, esse papel torna o tema relevante para a cidadania e para a discussão sobre os direitos dos brasileiros.

Custódio também chamou atenção para serviços do SUS que vão além dos hospitais. Ela citou o programa nacional de vacinação, os atendimentos de urgência e emergência do SAMU, tratamentos complexos financiados pelo sistema e o fornecimento de medicamentos. Entre os exemplos mencionados estão remédios necessários a pessoas com diabetes e tratamentos de quimioterapia contra o câncer.

Na avaliação da professora, valorizar o SUS significa ampliar o atendimento e a abrangência do sistema, com orçamento, investimentos e recursos. Esses esforços, afirmou, devem contemplar tanto a prevenção quanto a cura. Ela classificou a proposta como importante por tratar de saúde, direitos e cidadania.

Nathan Sena, professor de Redação do Elite Rede de Ensino, também considerou o tema acessível, mas apontou como desafio delimitar a discussão. Na visão dele, os candidatos deveriam evitar argumentos genéricos sobre a saúde pública e manter o foco no SUS como meio de garantir um direito universal. A produção ainda exigia selecionar informações pertinentes, mobilizar repertório sociocultural e apresentar raciocínio consistente.

Sena classificou a proposta como de dificuldade média e alertou para o risco de tratar valorização como simples elogio ao sistema. Uma argumentação consistente, explicou, poderia reconhecer problemas de financiamento, infraestrutura, gestão e acesso e, com base neles, defender medidas para fortalecer o SUS. Assim, reconhecer as dificuldades não seria incompatível com discutir a importância do sistema.

Mara Coura Linhares, autora de Redação do Fibonacci Sistema de Ensino, também apontou questões estruturais que poderiam sustentar os argumentos, como falta de financiamento, escassez de profissionais e falta de medicamentos. Ela observou ainda que o assunto esteve presente nas campanhas eleitorais de 2026 e que o SUS oferece serviços que ultrapassam o atendimento hospitalar, como o tratamento da água e a fiscalização da qualidade dos alimentos. Por isso, avaliou que o tema poderia ser abordado por participantes com diferentes níveis de acesso à educação.