Bullrich descubre las tasas imposibles: estuvo con De la Rúa, con Macri y ahora busca despegarse de Milei

Su crítica al financiamiento caro abre una discusión que también alcanza a su propia trayectoria. Integró gobiernos atravesados por crisis crediticias y vuelve a señalar un problema cuyas consecuencias conocen las familias y las empresas. ¿Hay una revisión de sus posiciones o una maniobra para conservar protagonismo?

Patricia Bullrich advirtió ante Coninagro que las tasas llegaron a niveles imposibles y que las empresas abandonaron el crédito. El diagnóstico merece atención; su pretendida novedad, bastante menos. La dirigente que hoy cuestiona las condiciones del financiamiento integró los gobiernos de Fernando de la Rúa y Mauricio Macri, además de acompañar el proyecto de Javier Milei. Esa trayectoria vuelve inevitable una pregunta: ¿qué aprendió de las crisis anteriores y qué propone cambiar ahora? Reconocer el problema es necesario, pero no alcanza para quedar políticamente al margen de los gobiernos que sostuvo.

Con De la Rúa, Bullrich fue ministra de Trabajo desde octubre de 2000 hasta octubre de 2001 y luego pasó al área de Seguridad Social. Formó parte de una administración que terminó hundida en una crisis económica y social. El propio BCRA describió aquel desenlace mediante una combinación de caída de la actividad, aumento de las tasas activas, contracción del crédito y deterioro de la capacidad de pago. Los regímenes monetarios eran distintos de los actuales, pero el daño sobre quienes necesitaban financiarse resulta reconocible. No se trata de atribuirle decisiones monetarias que no estaban bajo su competencia: se trata de recordar su responsabilidad política como integrante de aquel gabinete.

Con Macri volvió a ocupar un lugar central, esta vez como ministra de Seguridad durante todo el mandato. En agosto de 2018, el Banco Central elevó la tasa de política monetaria al 60% anual; a comienzos de octubre, la tasa de las Leliq promedió 71,9% anual. Son referencias monetarias, no tasas idénticas a las que pagaba cada pyme, pero documentan la magnitud del endurecimiento financiero. Bullrich ya estaba dentro de un gobierno que recurría a tasas extraordinariamente elevadas frente a la crisis cambiaria. Por eso, su crítica actual necesita algo más que contundencia: necesita una explicación sobre sus propias continuidades.

Mientras la dirigencia redefine sus posiciones, las dificultades de pago tienen una dimensión concreta. El Informe sobre Bancos del BCRA correspondiente a agosto de 2026 registró una irregularidad del 12,81% en las financiaciones a las familias. El indicador bajó ligeramente ese mes, pero sigue mostrando una porción importante de crédito con problemas. No representa el porcentaje de argentinos morosos ni permite explicar todos los atrasos por las tasas. Sí obliga a discutir ingresos, condiciones de financiación y sobreendeudamiento. La moral del esfuerzo pierde credibilidad cuando se exige cumplir obligaciones sin debatir si las condiciones permiten hacerlo.

El frente productivo también reclama respuestas. La industria manufacturera cayó 1,8% interanual en septiembre, aunque mejoró 0,7% respecto de agosto en la serie desestacionalizada. No corresponde atribuir cada cierre industrial o comercial exclusivamente al costo financiero: también intervienen ventas, costos y condiciones sectoriales. Pero la propia advertencia de Bullrich reconoce un obstáculo decisivo: sin crédito accesible, sostener capital de trabajo e invertir se vuelve más difícil. Una empresa necesita condiciones para producir; una familia necesita ingresos para pagar. Ninguna de las dos vive de declaraciones de campaña.

La Política Online vinculó el movimiento de Bullrich con una posible competencia frente a Milei en las PASO, aunque otras informaciones recientes la ubican promoviendo una reforma que contempla eliminarlas. Esa tensión refuerza la necesidad de juzgarla por decisiones verificables. Una interna no borra una trayectoria ni convierte una crítica tardía en un programa alternativo. Después de De la Rúa y Macri, Bullrich tiene antecedentes suficientes para saber que el financiamiento puede asfixiar la economía. Si ahora pretende representar a quienes padecen sus consecuencias, debe explicar qué hará distinto, qué medidas impulsará y qué responsabilidad reconoce en los proyectos que acompañó.