El ueno Bank declaró al cierre de 2025 unos US$125 millones en bienes intangibles vinculados con sistemas y software, una cifra que supera ampliamente la registrada en conjunto por nueve bancos paraguayos. El dato volvió a generar cuestionamientos sobre el tratamiento contable de las inversiones tecnológicas de la entidad y sobre el control que ejerce el Banco Central del Paraguay (BCP) sobre este tipo de activos.

La cifra surge de los estados financieros de la entidad. El rubro denominado “Bienes Intangibles – Sistemas” pasó de G. 219.137 millones en 2024 a G. 761.444 millones en 2025, un incremento superior a G. 540.000 millones en apenas un año. En los estados financieros correspondientes al primer trimestre de 2026, el saldo neto todavía se ubicaba en aproximadamente G. 726.069 millones.

La dimensión del monto se entiende mejor al compararla con el resto del sistema. Los balances de Itaú, Continental, Sudameris, GNB, Familiar, Basa, Atlas, Interfisa y Bancop sumaban aproximadamente US$41 millones en bienes intangibles al cierre de 2025, frente a los cerca de US$125 millones declarados por ueno Bank. La diferencia significa que una sola entidad contabilizó aproximadamente tres veces el monto acumulado por esos nueve bancos.

El dato generó cuestionamientos del diputado colorado Mauricio Espínola, quien pidió revisar técnicamente el tratamiento aplicado por el BCP y determinar qué componentes integran exactamente ese volumen de activos. La discusión no apunta necesariamente a determinar que exista una irregularidad, sino a establecer qué tipo de inversiones están incluidas, cómo fueron valorizadas y si su registro se ajusta a las normas prudenciales y contables aplicables al sistema financiero.

La documentación pública de ueno Bank confirma que el crecimiento fue extraordinario. En 2025, el rubro registró aumentos por G. 654.799 millones, mientras que el saldo neto final quedó en G. 761.444 millones después de considerar bajas y amortizaciones. El salto contrasta con los G. 148.052 millones que figuraban como bienes intangibles al cierre de 2024 en los estados financieros anteriores.

El banco sostiene una estrategia basada fuertemente en el desarrollo tecnológico. Su estructura empresarial incluye a ITTI, compañía vinculada al grupo y especializada en tecnología financiera, mientras que ueno Bank ha desarrollado sistemas propios y una infraestructura digital que constituye una parte central de su modelo de negocio.

La entidad también ha realizado inversiones tecnológicas relevantes. Entre ellas se encuentra la migración de su core bancario a la nube de Oracle, presentada como un proceso destinado a modernizar la infraestructura y mejorar la capacidad de procesamiento de sus servicios digitales.

La cuestión que ahora genera debate es si el elevado valor registrado como software y sistemas refleja exclusivamente inversiones tecnológicas que efectivamente generan beneficios económicos futuros o si dentro de ese rubro existen costos que deberían haber recibido otro tratamiento contable.

En términos contables, los activos intangibles pueden incluir programas informáticos, licencias, desarrollos tecnológicos y otros activos sin forma física que tengan un valor económico identificable. No necesariamente representan dinero disponible en efectivo: su valor depende de la capacidad que tengan para generar beneficios para la empresa durante el período en que son utilizados.

Esto explica una de las principales diferencias entre un activo tecnológico y el efectivo depositado en una cuenta. Los G. 761.444 millones contabilizados como sistemas no significan que ueno Bank tenga ese monto disponible para afrontar retiros de sus clientes. Son activos que se amortizan a lo largo del tiempo de acuerdo con su vida útil y las normas aplicables.

La magnitud del rubro adquiere mayor relevancia porque ueno Bank ha experimentado un fuerte crecimiento en los últimos años. De acuerdo con sus propios indicadores, la entidad pasó de 2,16 millones de clientes en 2024 a casi 2,94 millones en junio de 2026, mientras que su cartera de créditos alcanzó G. 14,97 billones y los depósitos llegaron a G. 17,31 billones.

La expansión tecnológica, por lo tanto, se produjo paralelamente a un crecimiento significativo del negocio bancario. La entidad sostiene que su modelo se basa precisamente en integrar banca, pagos y servicios digitales mediante infraestructura tecnológica propia.

Además, el ueno Bank recibió durante 2026 un respaldo internacional importante. OTP Bank, uno de los principales grupos financieros de Europa, invirtió US$47 millones en U Holdings, la sociedad matriz de ueno Bank, y alcanzó una participación accionaria del 9,99%.

La operación incluyó un aporte adicional de US$17 millones que se sumó a los US$30 millones invertidos por OTP Bank en diciembre de 2025. La inversión convirtió al grupo europeo en el principal accionista de la matriz de ueno Bank y fue presentada como una señal de confianza en el modelo tecnológico desarrollado desde Paraguay.

Pero la discusión actual es diferente y se concentra en los balances. El Banco Central del Paraguay tiene registrados oficialmente a los responsables de la entidad y publica información financiera y hechos relevantes relacionados con ueno Bank. La documentación del regulador también registra operaciones de capitalización y la composición accionaria de la institución.

La polémica se suma a otros cuestionamientos que ya habían surgido este año alrededor de la estructura contable del banco. En abril, un análisis sobre sus estados financieros señaló el fuerte aumento de los cargos diferidos y de los activos intangibles después de la absorción de Visión Banco en 2024.

En ese análisis también se destacó que ueno Bank obtuvo autorización para diferir determinados costos relacionados con la operación de integración durante un período prolongado. El tratamiento fue cuestionado porque permite distribuir el impacto de determinados costos sobre varios ejercicios en lugar de reconocerlos inmediatamente como gastos.

Sin embargo, contabilizar un activo intangible no implica por sí mismo una irregularidad. Para determinar si existe algún problema sería necesario conocer el detalle de los activos, los contratos que los respaldan, los criterios utilizados para su valuación y las autorizaciones correspondientes.

Precisamente por eso el pedido de revisión apunta al BCP. La discusión central es determinar si el tratamiento aplicado a los sistemas y plataformas de ueno Bank coincide con las reglas contables y prudenciales que deben cumplir todas las entidades financieras.

El contraste con otros bancos también resulta relevante, aunque no necesariamente demuestra por sí mismo que exista una anomalía. Una entidad digital que desarrolla buena parte de su infraestructura tecnológica internamente puede tener una estructura de activos intangibles diferente a la de un banco tradicional que utiliza sistemas adquiridos a terceros o que registra determinados costos de otra manera.

El propio modelo de ueno Bank se presenta como una combinación de banca digital, tecnología propia y servicios financieros integrados. Esa característica podría explicar una parte de la diferencia respecto de entidades con modelos tecnológicos distintos.

Aun así, la magnitud de la brecha justifica el análisis. Si nueve bancos juntos registran alrededor de US$41 millones y ueno Bank declara aproximadamente US$125 millones, resulta razonable preguntarse qué activos concretos explican esa diferencia y cuál es su vida útil, capacidad de generación de ingresos y metodología de valoración.

La respuesta será especialmente importante porque los activos intangibles tienen una característica particular: pueden tener un valor contable considerable sin ofrecer la misma liquidez que otros activos financieros. Un software puede ser fundamental para operar un banco, pero no puede convertirse en efectivo con la misma facilidad que títulos líquidos o disponibilidades.

Por esa razón, el mercado financiero analiza no solo el tamaño de los activos de una entidad, sino también su composición y calidad.

En el caso de ueno Bank, sus indicadores publicados muestran una mora de 0,59% en junio de 2026, mientras que su solvencia de capital Tier 1 se ubicaba en 12,06%. La entidad también informa calificaciones internacionales de BB con perspectiva estable otorgadas por Fitch y Standard & Poor‘s.

Estos indicadores forman parte del panorama que deberá ser considerado en cualquier evaluación sobre la solidez de la institución. El debate sobre los intangibles no puede analizarse aisladamente del resto del balance.

La controversia también tiene una dimensión institucional porque ueno Bank administra recursos de organismos públicos. Durante los últimos años, la entidad incrementó fuertemente su participación en la captación de fondos estatales y del Instituto de Previsión Social, cuestión que ya había sido objeto de investigaciones periodísticas y cuestionamientos políticos.

Eso aumenta el interés público sobre la calidad de sus balances. Cuanto mayor es la exposición de recursos públicos a una entidad financiera, mayor importancia adquieren la transparencia, la supervisión y la explicación de los activos que respaldan su posición patrimonial.

Por ahora, la información disponible permite confirmar el tamaño del rubro y la enorme diferencia respecto de otros bancos, pero no permite concluir que exista una infracción contable. Para llegar a esa conclusión sería necesario acceder a la documentación técnica que respalda cada componente de los G. 761.444 millones.

El BCP será, en ese sentido, uno de los actores centrales para aclarar la situación. El regulador deberá determinar si los registros presentados por ueno Bank cumplen las normas vigentes y si las inversiones declaradas como sistemas corresponden efectivamente a activos que pueden ser reconocidos y amortizados bajo las reglas aplicables.

La cuestión también podría adquirir relevancia legislativa. Espínola anunció que impulsa medidas destinadas a aumentar los controles sobre este tipo de operaciones y reclamó mayor información sobre las relaciones entre empresas vinculadas dentro de los grupos financieros.

El caso coloca a la tecnología financiera en el centro de una discusión contable que puede tener consecuencias más amplias para el sistema bancario paraguayo. Ueno Bank afirma haber construido una infraestructura tecnológica propia que constituye una parte esencial de su modelo de negocio; sus balances muestran, efectivamente, una inversión extraordinaria en sistemas. Ahora corresponde determinar con precisión qué hay detrás de esos activos, cómo fueron valorizados y si el tratamiento aplicado cumple las reglas del sistema financiero.

La diferencia con los otros bancos es demasiado grande para pasar inadvertida: US$125 millones declarados por ueno Bank frente a unos US$41 millones sumados por nueve entidades. El dato no demuestra por sí solo una irregularidad, pero sí plantea una pregunta que deberá ser respondida con información técnica y verificable: qué representa exactamente ese software dentro del patrimonio de ueno Bank y por qué su valor contable alcanzó una dimensión tan superior a la del resto de la banca paraguaya.