El Mundial 2026 cerró con estadios llenos, una convocatoria sin precedentes y una amplia exposición internacional para Estados Unidos, México y Canadá. Sin embargo, el balance económico resultó menos uniforme que el deportivo. Mientras algunas ciudades y sectores captaron un fuerte movimiento de visitantes y consumo, los beneficios generales quedaron por debajo de varias proyecciones iniciales.
La competencia fue la primera con 48 selecciones, 104 partidos y 16 ciudades anfitrionas. Ese formato ampliado multiplicó la venta de entradas, los desplazamientos internos y la actividad comercial, pero también elevó los costos de seguridad, transporte y operación. Para los analistas, el torneo funcionó como un estímulo intenso pero temporal, con resultados muy diferentes según el país, la ciudad y el tipo de actividad.
ESTADOS UNIDOS CONCENTRÓ LA MAYOR PARTE DEL IMPACTO
Estados Unidos, sede de 11 de las 16 ciudades anfitrionas y de la mayor parte de los partidos, recibió el mayor beneficio económico. Bank of America estimó un impacto cercano a los 20.000 millones de dólares, asociado principalmente al turismo, el consumo, la hotelería, la gastronomía y el entretenimiento. La cifra, sin embargo, quedó por debajo de las proyecciones previas que anticipaban más de 30.000 millones de dólares para la economía estadounidense.
Además, el crecimiento de los arribos aéreos internacionales durante junio fue de apenas 0,2 % interanual, un dato que sugiere que parte de la demanda mundialista pudo haber sustituido viajes tradicionales o corporativos, en lugar de sumarse completamente a ellos. Aun así, el efecto nacional debe leerse dentro de la escala de la economía estadounidense: fue significativo para determinadas ciudades y empresas, pero limitado como factor capaz de modificar la trayectoria general del PIB.
El comportamiento también fue desigual entre ciudades:
* Sedes con tracción positiva: plazas como Atlanta registraron mejoras en ingresos hoteleros, uso del transporte público y participación en fan zones.
* Crecimiento relativo: Kansas City apareció entre las sedes con mayor incremento del gasto de visitantes.
* Comercio minorista: otras ciudades vieron beneficios concentrados solo en áreas específicas, mientras pequeños comercios denunciaron que la mayor circulación no siempre se tradujo en ventas.
MÉXICO: CELEBRACIÓN MASIVA, PERO MENOR DERRAMA QUE LA ESPERADA
México recibió 13 partidos distribuidos entre Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, incluida la inauguración. Aunque el torneo generó actividad en hoteles, restaurantes, aerolíneas, comercios y entretenimiento, no logró impulsar de manera sustancial una economía afectada por la debilidad de la inversión y la incertidumbre comercial.
Las proyecciones de las principales entidades financieras reflejaron ese desempeño:
* Banamex estimó una derrama próxima a los 2.000 millones de dólares (0,1 % del PIB).
* Deloitte ubicó el impacto en torno a 2.543 millones de dólares.
* Banorte redujo hacia el final del torneo su previsión de aporte al producto, situándola entre 0,4 % y 0,5 %.
El Mundial habría contribuido además a la creación de más de 100.000 empleos temporales, cifra que quedó por debajo de los cálculos iniciales. El efecto fue focalizado: algunas áreas próximas a los estadios y espacios de entretenimiento registraron mayor actividad, pero cinco de cada diez restaurantes reportaron un desempeño inferior al de una semana habitual durante las primeras etapas del certamen.
Los datos de consumo reforzaron ese balance heterogéneo. Mientras el entretenimiento creció, el gasto en hoteles y restaurantes retrocedió durante junio. El comportamiento aéreo también mostró disparidad, con leves avances en Guadalajara y Monterrey, pero con una caída en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM).
CANADÁ: VISIBILIDAD GLOBAL FRENTE A UN COSTO PÚBLICO ELEVADO
Canadá recibió 13 encuentros (seis en Toronto y siete en Vancouver). El torneo fortaleció la exposición internacional de ambas ciudades y generó movimiento turístico y consumo, aunque todavía será necesario comparar esos beneficios con una inversión estatal considerable.
La Oficina del Director Parlamentario de Presupuesto estimó que el costo público de la organización superaría los 1.066 millones de dólares canadienses (unos 82 millones de dólares canadienses por partido, incluyendo 145 millones de dólares canadienses en seguridad). El Gobierno federal aportó 473 millones de dólares canadienses, mientras que los gobiernos provinciales y municipales asumieron los 593 millones de dólares canadienses restantes.
* Toronto: manejaba un presupuesto de 380 millones de dólares canadienses y proyectaba para su área metropolitana hasta 940 millones de dólares canadienses en actividad económica, 520 millones de dólares canadienses en contribución al PIB regional y más de 6.600 empleos. Los primeros datos mostraron que el 37 % del gasto de visitantes no residentes provino de mercados internacionales fuera de EE. UU., junto a un peso clave del turismo interno.
* Vancouver: el efecto sobre los pequeños negocios fue desigual. Los comercios próximos al estadio y dedicados a productos turísticos captaron la llegada de aficionados, pero otros establecimientos sufrieron restricciones de acceso, menor circulación habitual o limitaciones derivadas de los derechos de marca de la FIFA.
LA FIFA, PRINCIPAL GANADORA COMERCIAL
Más allá de las diferencias entre los anfitriones, el principal resultado financiero quedó concentrado en la entidad rectora del fútbol internacional. Las estimaciones ubican los ingresos de la FIFA en torno a los 9.000 millones de dólares, mientras otros cálculos elevan a 13.000 millones de de dólares el total generado por patrocinios, derechos de transmisión y acuerdos comerciales durante el ciclo del torneo.
Las ciudades, en cambio, afrontaron buena parte de los gastos operativos. Según un análisis de Reuters Breakingviews, cada sede debió destinar entre 100 millones de dólares y 200 millones de de dólares a organización, seguridad, transporte y adecuaciones. El uso mayoritario de estadios existentes evitó inversiones en infraestructura más costosas, pero no eliminó la presión sobre las arcas públicas.
Publicado por:
Fuente de esta noticia: https://mensajero.com.ar/mundo/mundial-2026–un-rendimiento-dispar-entre-los-anfitriones_a6a5f7476014d98b987757910
También estamos en Telegram como @prensamercosur, únete aquí: Telegram Prensa Mercosur
Recibe información al instante en tu celular. Únete al Canal del Diario Prensa Mercosur en WhatsApp a través del siguiente link: https://whatsapp.com/channel/0029VaNRx00ATRSnVrqEHu1
También estamos en Telegram como @prensamercosur, únete aquí: https://t.me/prensamercosur
Recibe información al instante en tu celular. Únete al Canal del Diario Prensa Mercosur en WhatsApp a través del siguiente link: https://www.whatsapp.com/channel/0029VaNRx00ATRSnVrqEHu1W
ACERCA DEL CORRESPONSAL
REDACCIóN CENTRAL
Prensa Mercosur es un diario online de iniciativa privada que fue fundado en 2001, donde nuestro principal objetivos es trabajar y apoyar a órganos públicos y privados.
- ★Mamparas divisorias de oficina: 5 elementos clave para elegir las mejores
- ★El Gordo Dan atacó a los que “se arrodillan” ante Lula
- ★Colapinto: “No fue tan mal, pero hay mucho por mejorar”
- ★Javier Milei rotuló al periodismo como “seres cargados de maldad”
- ★Flavio Bolsonaro: “Puedo ser cualquier cosa, menos tonto”
