“Recibimos una empresa con patrimonio negativo y logramos reducir ese déficit en US$ 30 millones”

Luego de un balance negativo en 2025, la directiva del Casmu resolvió investigar la pasada administración encabezada por Raúl Rodríguez, quien presidió la institución desde 2019 hasta 2025. Entrevistado por La Mañana, el extitular de la mutualista defendió su gestión y aseguró haber actuado con respaldo técnico. “Las decisiones económicas se tomaban con un criterio de extrema responsabilidad y siempre priorizando la continuidad asistencial”, detalló.

¿Cómo ha visto hasta ahora el proceso de investigación sobre su gestión al frente del Casmu?

Con absoluta tranquilidad. Desde el año 2020 la institución estuvo sometida a un nivel de control permanente que pocas organizaciones del sistema de salud han tenido. Hubo veedores designados por el Ministerio de Salud Pública (MSP) debido al acceso a fideicomisos en años anteriores, luego una intervención que se mantiene hasta hoy, auditorías externas de firmas de primer nivel como Kaplan y Grant Thornton, seguimiento del área de Economía de la Salud del MSP, apoyo técnico de la Junasa y, además, una investigación de la Fiscalía de Corte. En ese contexto, no vemos este proceso como algo excepcional ni que nos genere especial preocupación, siempre y cuando se mantenga dentro de parámetros objetivos y técnicos.

¿Qué responde a las críticas que se han hecho sobre su administración?

Las críticas son parte inherente de la vida democrática y más aún cuando se gestiona una institución grande, compleja y con alto impacto social como Casmu. Lo importante es responder con hechos. Recibimos una empresa con patrimonio negativo y logramos reducir ese déficit en aproximadamente US$ 30 millones. Nunca se atrasó el pago de salarios, se sostuvo y amplió el trabajo médico, se mejoró la atención a los pacientes y se realizaron transformaciones estructurales que eran impostergables. Esa es la mejor respuesta frente a cualquier cuestionamiento.

Como decía recién, durante su gestión hubo múltiples instancias de control. ¿Qué lectura hace de que, aun así, hoy se impulse una nueva investigación?

Lo que demuestra es que Casmu ha estado siempre bajo observación y que no hubo zonas grises ni falta de información. Todo fue monitoreado en tiempo real. Por eso insisto en que no hay preocupación adicional: la información está disponible y las decisiones fueron tomadas en contextos muy complejos, con aval técnico y conocimiento de los organismos de control. Si se impulsa una nueva investigación, deberá analizar exactamente lo mismo que ya fue analizado en múltiples oportunidades.

¿Cree que esta investigación tiene un trasfondo político?

Es difícil no advertir componentes políticos en algunos impulsos de investigación. Casmu es una institución muy visible, con peso social, y las decisiones que se tomaron en determinados momentos no siempre fueron cómodas para todos los actores. Dicho esto, no es algo que me quite el sueño. Siempre actuamos convencidos de que estábamos defendiendo la continuidad de la institución, el trabajo médico y la atención de los usuarios.

¿Cómo se tomaban las decisiones económicas en un contexto en el que había ciertos problemas financieros?

Las decisiones económicas se tomaban con un criterio de extrema responsabilidad y siempre priorizando la continuidad asistencial. Cuando se gestiona una institución de salud no se puede aplicar una lógica puramente contable, porque detrás de cada número hay personas, pacientes y trabajadores. Cada medida fue evaluada técnicamente, analizada por los equipos internos y compartida con los organismos de control. Muchas veces implicó optar por el mal menor, pero siempre con el objetivo de sostener el funcionamiento de la institución y evitar escenarios irreversibles.

Algunos sectores sostienen que las medidas adoptadas fueron demasiado duras. ¿Cómo responde a esas afirmaciones?

Gobernar en crisis nunca es cómodo. Las medidas difíciles suelen generar resistencias, pero no tomar decisiones también tiene consecuencias, y generalmente peores. Casmu venía de una situación estructural muy comprometida, que no se generó de un día para el otro. Postergar definiciones hubiese sido irresponsable. Entiendo que haya miradas críticas, pero estoy convencido de que muchas de esas decisiones evitaron un colapso institucional con consecuencias mucho más graves para todos.

¿Cómo influyó la coyuntura económica del país en la situación del Casmu?

Influyó de manera directa. El aumento de costos, la presión sobre el sistema de salud y las limitaciones estructurales del financiamiento afectaron a todas las instituciones, pero especialmente a las que ya venían con dificultades. Casmu no estuvo aislado de esa realidad. Aun así, se hicieron esfuerzos importantes para mejorar la eficiencia y racionalizar el uso de los recursos sin afectar la atención.

¿Qué lugar ocupó la transparencia en la gestión?

Fue un eje central. En un contexto de control permanente, la transparencia no era solo un valor, sino una necesidad. La información estuvo siempre disponible para los organismos correspondientes. Las auditorías externas, los informes técnicos y el seguimiento constante así lo demuestran.

¿Se arrepiente de alguna decisión tomada durante su mandato?

Con el diario del lunes siempre se pueden ver cosas de otra manera. Seguramente hubo decisiones que, en otro contexto, podrían haberse tomado distinto. Pero todas se adoptaron con la información disponible en ese momento y pensando en el bien de la institución. No hubo improvisación ni decisiones caprichosas. Eso es lo que me deja tranquilo.

¿Cuáles considera que fueron los mayores logros de su gestión?

El principal logro fue mantener al Casmu abierto y funcionando en condiciones extremadamente adversas. Se modernizó la matriz tecnológica, se invirtió en infraestructura, se crearon programas de cobertura inéditos en la institución y se inauguró el CTI Pediátrico, una deuda histórica con los usuarios. Además, se fortaleció la capacidad asistencial sin resignar calidad, se cuidó el empleo médico y no médico y se sostuvo el compromiso con los pacientes en todo momento.

¿Cuáles fueron los desafíos a los que se enfrentó durante su mandato?

Sin duda, el mayor desafío fue la pandemia de covid‑19. Fue una situación inédita que puso al límite a todo el sistema de salud. Casmu respondió con solvencia, reorganizando recursos, ampliando capacidades y garantizando atención. También fue un desafío relevante la participación en el rescate de los pasajeros y tripulantes del crucero Greg Mortimer, donde la institución estuvo a la altura de una situación sanitaria compleja y de alto riesgo.

¿Cómo evalúa el estado actual del Casmu?

Casmu sigue siendo una institución con desafíos importantes, pero mucho más sólida que la que recibimos. Hoy cuenta con mejor infraestructura, mayor capacidad tecnológica, equipos profesionales fortalecidos y una estructura asistencial más moderna. El desafío central sigue siendo alcanzar el equilibrio económico‑financiero sin afectar el trabajo médico ni la calidad de atención, que es y debe seguir siendo la prioridad.

¿Qué aprendizajes le dejó conducir la institución en un período tan complejo?

Fue una experiencia muy exigente, tanto en lo profesional como en lo personal. Aprendí que liderar en crisis requiere templanza, capacidad de escucha y mucha firmeza. También reafirmé la importancia de los equipos y del trabajo colectivo. Ninguna gestión se sostiene solo desde una persona.