Ley de Medios: debate caliente en el Parlamento por el cuestionado proyecto de ley

El martes por la tarde, la Cámara de Diputados comenzó a discutir el proyecto de ley del Poder Ejecutivo que modifica la actual ley de medios (19.307).

Aunque la propuesta ya había sido tratada anteriormente y solo restaba aprobar los cambios realizados en una segunda instancia, la sesión tuvo que ser suspendida y reprogramada para el miércoles debido a un desliz reglamentario sobre el horario límite.

La sesión se reanudará el miércoles, en una jornada que se prevé extensa ya que también se discutirá la Rendición de Cuentas. Se espera una sesión extraordinaria para continuar con el tratamiento del proyecto de ley de medios.

Contexto parlamentario y amenazas a la libertad de prensa

La coalición oficialista logró dar trámite a la propuesta con 51 votos a favor de los 87 posibles, sin embargo, el proyecto no pudo concluir su aprobación.

El reglamento parlamentario estipula que cualquier prórroga de la sesión debe ser votada antes de las 20.00 horas, pero cuando descubrieron que ya eran las 20.04, se vieron obligados a levantar la sesión.

El debate se caracterizó por discursos apasionados y discrepancias significativas.

El diputado del Partido Colorado, Martín Melazzi, defendió la propuesta alegando que se trata de una “ley de medios, no una ley contra los medios”. Según Melazzi, “con esta ley, les tiramos un salvavidas a los medios tradicionales de comunicación para que sigan subsistiendo”.

Melazzi contextualizó que la propuesta original del Poder Ejecutivo permitía un máximo de ocho licencias de frecuencias por titular para canales de aire o radios.

Este número fue reducido a cuatro en la Cámara de Diputados y elevando nuevamente a cinco en el Senado. “Contribuimos a bajar la cantidad de licencias, de ocho a cinco”, reiteró el diputado colorado.

Cuestionamientos sobre Antel

Un punto sensible durante el debate fue el rol de la empresa estatal Antel. Melazzi destacó que el Partido Colorado ha sido defensor de Antel, y subrayó que la empresa “no está obligada a prestar su infraestructura”.

Este comentario hizo referencia al artículo 49 del proyecto, que otorga a los cableoperadores el derecho a solicitar licencias para prestar servicios de banda ancha y acceso a internet empleando sus redes o recursos contratados con terceros.

Respuestas de la oposición y grupos de interés

En las barras de la Cámara, el Sindicato Único de Telecomunicaciones (Sutel) expresó su descontento. Miembros del sindicato mostraron camisetas que formaban la frase “matan Antel”.

La secretaria general de Sutel, Florencia Leymonie, calificó el proyecto de “antidemocrático y regresivo”, argumentando que favorece a empresas privadas en detrimento de Antel.

Por su parte, Gabriel Tinaglini, diputado del Frente Amplio, criticó duramente la propuesta. “Estamos asistiendo a un capítulo más de esta nefasta serie de sucesos en la que nos ha inmerso el gobierno y el oficialismo en la discusión de la ley de medios”, declaró.

Según Tinaglini, el proyecto que llega del Senado es “mucho peor” que el original y pone en riesgo la calidad democrática con artículos como el 72, que impone la imparcialidad en la cobertura política por parte de los medios.