Acuerdos de paz para el pueblo palestino (1947–2025): un vistazo a su justicia y soberanía
Desde 1947, el tema palestino ha sido un problemón político, humanitario y legal, con guerras, negociaciones fallidas y propuestas que cambian según cómo sopla el viento. Si revisamos todas las ideas importantes, desde la Resolución 181 de la ONU (1947) hasta lo que se propuso en 2025, hay que ser sinceros: muchos de esos acuerdos no tenían ni la intención, ni la forma, ni el poder (o la autoridad) para asegurar una paz justa al pueblo palestino, y mucho menos reconocer sus derechos como nación. Aquí voy a revisar cada acuerdo clave, a compararlos y a dar mi opinión, explicando qué tan justos fueron y cuánto reconocieron la autoridad palestina.
Cómo lo voy a ver — Lo voy a analizar desde lo histórico, legal y político, pero también desde mi punto de vista: los puntos que le doy a cada acuerdo en justicia y soberanía son mi opinión, basada en lo que voy a explicar más adelante. No es la verdad absoluta, sino una manera de comparar. Además, voy a poner ejemplos y tratar de entender lo que significaron estos acuerdos para la vida de la gente en esos territorios.
Cómo elegí los acuerdos:
Incluí los momentos clave que tuvieron impacto diplomático o propusieron algo sobre el futuro de Palestina: Resolución ONU 181 (1947), Acuerdos de Armisticio (1949), Madrid (1991), Oslo (1993–1995), Camp David/Taba (2000–2001), Iniciativa de Paz Árabe (2002), Hoja de Ruta (2003), Annapolis (2007), los intentos de Kerry (2013–2014), el Acuerdo del Siglo de Trump (2020) y su propuesta de 2025 durante el conflicto de Gaza 2023–2025. Esto cubre todas las negociaciones importantes.
Cómo voy a calificar:
Justicia: qué tanto se respetan los derechos básicos (volver a casa, derechos como ciudadanos, ser compensados por daños y vivir con dignidad).
Soberanía: qué tanto se reconoce o se permite que exista un Estado palestino independiente, con sus fronteras, control de su territorio y poder político de verdad.
Les doy una puntuación de 0 a 100, según lo que pasó en la historia, lo que dice el acuerdo y cómo afectó a la gente.
De dónde saqué la información: documentos originales, análisis de organizaciones del mundo y noticias de cada momento. Cito las fuentes en cada parte importante.
1) Resolución de la ONU 181 (Partición) — 1947
Qué decía: Crear dos Estados (uno judío y otro árabe) y que Jerusalén fuera controlada por todos los países.
Qué pasó: Los árabes palestinos no estuvieron de acuerdo, y empezó la guerra de 1948, con mucha gente palestina teniendo que irse de sus casas.
Análisis: En teoría, ofrecía una solución, pero la forma en que se dividía el territorio y que no se aceptó hizo que fuera un trauma. Muchos palestinos no lo vieron como justo: no los dejaron decidir su futuro y sintieron que se les imponía algo.
Mi opinión: Justicia 40 / Soberanía 20.
Es como si le dieras a un grupo un mapa hecho por otros y les dijeras a ver si les gusta, mientras los vecinos no lo aceptan.
2) Acuerdos de Armisticio (Línea Verde) — 1949
Qué decían: Parar la guerra y dibujar líneas que serían las fronteras hasta 1967.
Qué pasó: No resolvieron qué pasaría con los refugiados ni si los palestinos podrían decidir por sí mismos.
Análisis: Calmaron la situación militar por un tiempo, pero no hubo justicia ni poder político para los palestinos.
Mi opinión: Justicia 30 / Soberanía 10.
3) Conferencia de Madrid — 1991
Qué decía: Un lugar para que muchos países hablaran y para volver a empezar las conversaciones formales.
Qué pasó: Volvió a poner el tema palestino en la mesa y preparó el camino para los acuerdos de Oslo. Fue bueno en lo político.
Mi opinión: Justicia 55 / Soberanía 45.
Madrid abrió una puerta; no resolvió nada, pero hizo que se volviera a hablar del tema.
4) Acuerdos de Oslo (1993–1995)
Qué decían: Que la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) e Israel se reconocieran; crear la Autoridad Palestina (AP); acuerdos sobre cómo se administraría el territorio y la seguridad.
Qué pasó: Fue importante porque se reconocieron mutuamente y se crearon instituciones palestinas, pero no se resolvió lo más importante (Jerusalén, los refugiados, las fronteras, los asentamientos). Con el tiempo, los asentamientos crecieron y el territorio se dividió, haciendo más difícil que hubiera un Estado de verdad.
Mi opinión: Justicia 60 / Soberanía 50.
Oslo dio esperanza, pero no curó las heridas; para muchos palestinos fue un avance a medias.
5) Camp David 2000 y las conversaciones de Taba (2001)
Qué intentaron: Negociar sobre las fronteras y Jerusalén. Taba estuvo cerca de lograr un acuerdo técnico.
Mi opinión: Justicia 50 / Soberanía 45.
Fueron las negociaciones más detalladas, pero al no haber acuerdo político, se quedaron en nada.
6) Iniciativa de Paz Árabe — 2002
Qué decía: Que los países árabes reconocieran a Israel si se retiraba a las fronteras de 1967 y se creaba un Estado palestino con Jerusalén Este como capital.
Qué pasó: Fue una propuesta de toda la región que apoyaba la soberanía palestina si se cumplían las condiciones. Cambió la forma de ver la diplomacia en la región.
Mi opinión: Justicia 70 / Soberanía 65.
Es la mejor porque, por primera vez, la región ofreció un trato que habría asegurado el reconocimiento y la soberanía de Palestina.
7) Hoja de Ruta (Roadmap) — 2003
Qué decía: Un plan por etapas para crear un Estado palestino, supervisado por varios países; medidas y requisitos para ambos lados.
Qué pasó: Era un buen plan, pero dependía de que hubiera voluntad política, y eso faltó.
Mi opinión: Justicia 55 / Soberanía 50.
8) Conferencia de Annapolis — 2007
Qué buscaba: Volver a negociar y fijar un calendario para llegar a un acuerdo final.
Qué pasó: Acuerdos de buenas intenciones, pero sin forma de obligar a que se cumplieran.
Mi opinión: Justicia 58 / Soberanía 52.
9) Esfuerzos de Kerry (2013–2014)
Un intento importante de revivir las negociaciones, con propuestas de cómo hacerlo. No hubo acuerdo.
Mi opinión: Justicia 45 / Soberanía 40.
10) Acuerdo del Siglo (Trump 2020)
Qué decía: Un plan muy criticado que aceptaba lo que Israel ya había hecho (quedarse con territorios, controlar la seguridad) y ofrecía a los palestinos un Estado dividido y con muchas condiciones. Los palestinos lo rechazaron y se vio como algo injusto.
Mi opinión: Justicia 20 / Soberanía 10.
11) Propuesta de Trump (2025) en el contexto de Gaza 2023–2025
Qué dice: Un documento reciente que se presentó durante la guerra; dice que se ayudará a la gente solo si se entregan las armas y se cede en otras cosas. Los líderes palestinos lo rechazaron y muchos países lo criticaron por favorecer a Israel. (Noticias de septiembre/octubre 2025 hablan de la propuesta y el rechazo).
Mi opinión: Justicia 15 / Soberanía 5.
Comparación y análisis
La Iniciativa de Paz Árabe (2002) es, en mi opinión, la más justa y respetuosa con la soberanía palestina: propone reconocer a Palestina si Israel se retira a las fronteras de 1967, lo que sería lo más justo para los palestinos en términos de territorio y política. Pero nunca se puso en práctica por falta de acuerdos entre los países y por problemas políticos.
Oslo (1993–1995) y lo que vino después (Madrid, Roadmap, Annapolis) están en un punto medio: crearon instituciones y procesos, pero no resolvieron lo más importante. Esto hizo que los palestinos sintieran que tenían instituciones sin poder: podían administrar algunas cosas, pero sin controlar sus fronteras ni sus recursos.
Los planes que solo favorecen a un lado (Trump 2020 y Trump 2025) están al final de la lista: ofrecen cosas prácticas sobre seguridad y economía, pero no devuelven la soberanía a Palestina ni arreglan los daños de tantos años. Se vieron como una forma de aceptar lo que ya había pasado (asentamientos, control del territorio) y no como soluciones para que los palestinos pudieran decidir por sí mismos.
Es importante distinguir entre lo que se propone y lo que se hace. Un plan puede ser justo en el papel (como la Iniciativa Árabe) pero no servir de nada si no hay forma de obligar a que se cumpla. Al revés, un plan que no es tan bueno pero que tiene el apoyo de países poderosos puede imponerse (por eso algunas iniciativas no funcionaron: no había igualdad de poder ni voluntad).
Mi ranking (de mejor a peor en justicia y soberanía)
Iniciativa de Paz Árabe (2002). Muy justo, mucha soberanía.
Acuerdos de Oslo (1993–1995). Bastante justo, bastante soberanía.
Conferencia de Madrid (1991). Justo, soberanía regular.
Hoja de Ruta (2003). Justo, soberanía regular.
Conferencia de Annapolis (2007). Justo, poca soberanía.
Camp David/Taba (2000–2001). Medio justo, medio soberano.
Esfuerzos de Kerry (2013–2014). Poco justo, poca soberanía.
Resolución de la ONU 181 (1947). No muy justo, poca soberanía.
Acuerdo del Siglo (Trump 2020). Poco justo, casi nada de soberanía.
Propuesta de Trump (2025). Nada de justicia, nada de soberanía.
En resumen…
¿Por qué fallan los acuerdos? Porque para que haya paz no basta con escribir cosas bonitas: se necesita que las partes quieran hacer las paces de verdad, que haya seguridad, que se reparen los daños, que se devuelvan los derechos y que haya igualdad de poder para que los palestinos puedan convertir los acuerdos en un Estado de verdad. Si no, los acuerdos se quedan en palabras.
Qué significa esto para la gente: Para las familias palestinas, las negociaciones han sido, muchas veces, promesas rotas. Refugiados esperando volver a casa, gente en Cisjordania que no puede moverse libremente, Gaza bloqueada y con problemas humanitarios. Hay que recordar estas vidas cuando se habla de política.
Qué aprendimos: La región demostró que los acuerdos entre muchos países y con apoyo regional (como la Iniciativa de Paz Árabe) tienen más posibilidades de lograr justicia, pero se necesitan compromisos serios y que se puedan verificar.
Aquí hay unas gráficas:
Una gráfica que muestra qué tan justos fueron los acuerdos.
Una gráfica que compara la justicia con la soberanía en cada acuerdo.
De dónde saqué la información:
Resolución de la ONU 181 (Partición).
Acuerdos de Armisticio 1949 (Línea Verde).
Conferencia de Madrid (1991) — Resumen del Departamento de Estado de EE. UU.
Acuerdos de Oslo (1993–1995) — textos y análisis.
Resúmenes de Camp David 2000 y Taba 2001.
Iniciativa de Paz Árabe (2002) — análisis y texto.
Hoja de Ruta para la Paz (2003) — Documentos y análisis del Cuarteto.
Conferencia de Annapolis (2007) — Declaraciones oficiales.
Informes sobre el plan de Trump 2020 y la propuesta de 2025 en la prensa.
Para terminar…
Mi análisis explica por qué, a pesar de tantos intentos, la soberanía palestina y la justicia siguen siendo un sueño: no hubo relación entre lo que se escribió en los acuerdos y lo que pasó en la realidad. Si queremos una paz duradera y justa, cualquier intento debe tener: (a) reconocimiento del territorio y fronteras claras; (b) seguridad garantizada y verificable; (c) formas de obligar a que se cumpla a nivel internacional; (d) medidas para reparar los daños y permitir que la gente vuelva a casa; y (e) apoyo de toda la región (como intentó la Iniciativa Árabe).
