La intervención de la OTAN en conflictos armados un ajuste a los mandatos de la ONU o, quizás, ¿flagrante vulneración del derecho internacional?
Introducción
Desde el fin de la Guerra Fría la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se convirtió en un actor central en muchas acciones bélicas, tanto participando directamente como de manera un tanto indirecta. Estas intervenciones han generado un gran debate entre los expertos, los diplomáticos y académicos sobre si realmente son legitimas a nivel internacional, sobre todo en cuanto a si se apegan a los mandatos de Naciones Unidas (ONU) y si van con el derecho internacional publico. En este artículo se lleva a cabo un análisis a profundidad, que contrasta casos importantes e interpretaciones doctrinales que dieron forma a las acciones de la OTAN en los escenarios de guerra de hoy en día.
El marco legal internacional la OTAN y la Carta de la ONU
La Carta de la ONU pone ciertas barreras estrictas sobre el uso de la fuerza armada, tanto de estados como de coaliciones. El Artículo 2(4) prohíbe completamente el uso de la fuerza, o incluso la amenaza de usarla, contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. Solo hay dos excepciones reconocidas:
El derecho a la legítima defensa individual o colectiva Artículo 51.
Acciones autorizadas explícitamente por el Consejo de Seguridad de la ONU el Capítulo VII Artículos 39-42.
El tratado fundacional de la OTAN establece, primordialmente, el respeto a la Carta de la ONU; Sin embargo, la interpretación amplia causó fricciones, debatiéndose la legalidad y legitimidad de algunas operaciones.
Clases de intervenciones son: directa e indirecta
Intervención directa. Involucra el uso flagrante de fuerza militar en un conflicto bélico bajo insignia de la OTAN usando tropas, aviones o recursos navales.
Intervención indirecta, involucra el envío de armas, la capacitación de fuerzas locales, el apoyo logístico o información de inteligencia sin una presencia militar tangible.
Los dos tipos de intervención pueden conllevar consecuencias diferentes dentro del derecho internacional, dependiendo del entorno y el marco institucional que los sustente.
Las intervenciones OTAN y su legalidad: algunos ejemplos
1. Guerra de Kosovo, en 1999.
Contexto: Fue una respuesta a la opresión serbia hacia la población albanokosovar.
Acción: Campaña aérea «Fuerza Aliada», si la aprobación oficial del Consejo de Seguridad de la ONU, por culpa del veto ruso y chino.
Legalidad: Argumentando “imperativos humanitarios” justificaron la intervención, aun así, el consenso doctrinal dice que contradijo el derecho internacional positivo, porque faltaba respaldo en la Carta de la ONU.
Debate: Introducen la idea de “intervención humanitaria”, sin estar oficialmente reconocida, ubicándose en una zona legal incierta.
2. Afganistán (2001-2021)
Contexto: Después de los ataques del 11 de septiembre, EE UU invocó el Artículo 5 del Tratado OTAN, (defensa propia conjunta).
Desarrollo: Principalmente bajo orden de la coalición comandada por EE UU, mas tarde, el Consejo de Seguridad de la ONU facultó a la misión ISAF para estabilización y reconstrucción.
Legalidad: Al principio, la intervención se justificó en la legítima defensa; las operaciones ISAF y Resolute Support, sin embargo, obtuvieron la aprobación de la ONU, ganando así, mas legitimidad jurídica.
3. Libia (2011)
Contexto: Con la Primavera Árabe y la represión de Gadafi, el Consejo de Seguridad dio luz verde a la Resolución 1973, permitiendo “todas las medidas que fuesen precisas” para amparar a la población civil.
Acción: La OTAN implementó la Operación «Unified Protector», aplicando la zona de exclusión aérea y ataques aéreos específicos.
Legalidad: La ONU la respalda formalmente, aun con objeciones de si la injerencia sobrepasó el encargo original y promovió el cambio de gobierno, rebasando la salvaguarda civil del cometido del Consejo.
4 Bosnia y Herzegovina (1995)
Contexto: Después de la matanza de Srebrenica y la ruptura de diálogos, la ONU habilitó una intervención más fuerte.
Acción: Bombardeos a blancos serbobosnios (Operación Deliberate Force), juntos a la fuerza de protección de la ONU (UNPROFOR)
Legalidad: A pesar de desacuerdos tácticos, la misión quedó comprendida en una autorización manifiesta del Consejo de Seguridad.
5 Intervención indirecta en Ucrania (desde 2022)
Acción: La OTAN no ha desplegado tropas en Ucrania, pero sus miembros dan asistencias militares, espionaje y capacitación a lo grande.
Legalidad: El apoyo indirecto no viola por sí solo el derecho internacional siempre que no implique beligerancia franca. Rusia protesta por lo que ve como una intromisión hostil, pero para la OTAN es un apoyo legítimo a la defensa ucraniana tras la invasión, en concordancia con la interpretación extensiva del derecho de legítima defensa.
Mecanismos legales de control y la cooperación OTAN-ONU.
La OTAN, una y otra vez, afirmó su adhesión a la legalidad global y a labro en equipo con la ONU, esto es, en misiones de paz y para proteger a la gente. Hay tratos técnicos y anuncios en conjunto donde se destaca la urgencia de coordinarse y que los mandatos se respeten. Aun así, la flexibilidad operacional de la OTAN a veces hizo cosas que se salían de lo que el Consejo de Seguridad quería.
Puntos conflictivos y críticas de expertos.
Mayor responsabilidad sin cambios: Aumentaron las tareas de la OTAN, que hoy puede hacer más cosas que la defensa grupal, en especial en líos afuera de Europa, pero el tratado que la creo no ha cambiado. Esto causa dudas sobre a quién se le deben las tareas.
Falta de aprobación de la ONU: La participación en Kosovo es un buen ejemplo de cómo se violó la ley internacional, aunque se dijera que era por la moral o la ayuda humanitaria.
Pasarse de la raya: En Libia, algunos expertos dicen que se hicieron más cosas de las que se permitieron, ya que la operación siguió hasta que Gadafi fue derrocado.
Reformulación del principio defensivo: La lectura de la defensa colectiva ha sido a veces amplia, como en Afganistán, provocando discusión sobre los límites del Artículo 51 de la Carta.
Crítica a la parcialidad: Ciertos analistas creen la OTAN a actuado al margen del derecho internacional, arrogan’dose el derecho a intervenir sin permiso expreso, restando poder al monopolio de la ONU sobre el uso legítimo de la fuerza.
Conclusiones
La OTAN, su participación en batallas armadas varió. A veces se ciñó estrictamente a las directrices de la ONU, como en Afganistán, Bosnia o Libia – al menos al principio – y otras, quebrantando el derecho internacional, como pasó en Kosovo. El derecho internacional, como se entiende, le da al Consejo de Seguridad el poder absoluto sobre el uso de la fuerza, aún así, la idea de «intervención humanitaria» y la forma flexible de entender la legítima defensa ampliada se usaron para justificar acciones en areas donde las reglas no estaban claras.
Desde el punto de vista legal, solo es aceptable la intervención apoyada por la ONU, o en el uso claro del derecho a la autodefensa individual o colectiva. La OTAN, que dice querer trabajar bajo el amparo de la ONU, ha participado en operaciones que cuestionan la validez del jus cogens internacional y el equilibrio entre lo correcto y lo legal a la hora de proteger la paz y los derechos humanos.
En resumen, la OTAN es un asunto súper enredado, mezclando poder militar y leyes globales hoy en día. Un pasado lleno de logros con la ONU, pero también con cositas que le juegan sucio al orden mundial.
EL TEMA DE BELGRADO
La OTAN soltó bombas sobre Belgrado —y otras ciudades de la ex Yugoslavia—, sin el visto bueno del Consejo de Seguridad de la ONU. La operación, llamada «Fuerza Aliada», arrancó el 24 de marzo de 1999 y duro 78 días, todo por la guerra de Kosovo. Lo «importante» era frenar la represión y la limpieza étnica contra los albanokosovares.
El Consejo de Seguridad de la ONU no dio el sí para usar la fuerza militar contra Yugoslavia. Rusia y China dijeron que no, con el veto. Muchos expertos, juristas y grupos internacionales han dicho que esto no está bien, ¡claro que no! Se usó la fuerza militar a la brava, sin seguir las reglas que nos dice el mundo.
La legalidad de los bombardeos aun es un tema de debate, diversos informes destacan también el impacto en la población civil, junto con la destrucción de infraestructuras no militares. Solo después de la campaña militar, el Consejo de Seguridad sancionó la Resolución 1244, permitiendo el despliegue de fuerzas internacionales en Kosovo, pero la resolución llego después, sin aval previo a la acción militar de la OTAN.
