Ecos do fascismo em Lucas Pavanato

A história política não se repete com figurinos idênticos, mas preserva métodos que atravessam os séculos. O deputado federal eleito Lucas Pavanato (PL-SP) afirmou em entrevista que sua principal missão no Congresso Nacional será impedir o presidente Lula de governar. A declaração não expressa apenas a combatividade esperada de um parlamentar de oposição, mas revela um projeto deliberado de sabotagem institucional que remete diretamente às táticas golpistas usadas pelo fascismo clássico para corroer a democracia por dentro.

Em suas obras sobre o colapso da República de Weimar, o historiador britânico Ian Kershaw mostra como o Partido Nazista utilizou as regras do Parlamento alemão como arma de destruição do próprio sistema. Antes de instaurar a ditadura, Adolf Hitler e sua bancada transformaram o plenário em uma trincheira de guerra permanente. O objetivo não era fiscalizar o governo nem apresentar projetos para o país, mas paralisar o Estado por meio da obstrução sistemática e do tumulto. Ao inviabilizar a governabilidade, os nazistas buscavam convencer a população de que a democracia era um regime falido. Quando um deputado eleito declara que sua prioridade é impedir que a escolha da maioria dos brasileiros se expresse no Executivo, a lógica é a mesma. O adversário político deixa de ser um rival legítimo e passa a ser tratado como um inimigo existencial a ser neutralizado e, se necessário, eliminado.

O historiador italiano Emilio Gentile ajuda a aprofundar esse diagnóstico ao analisar o fascismo como uma “religião política” que rejeita o pluralismo e transforma a vida pública em guerra total permanente. Na análise de Gentile, o elemento central do fascismo histórico era o partido-milícia, representado pelos Camisas Negras na Itália e pelas SA na Alemanha, grupos que usavam a intimidação e a violência física para calar opositores. Críticos contemporâneos, apoiados em teóricos como Jason Stanley, Umberto Eco e Federico Finchelstein, apontam que a ausência de milícias formalmente fardadas no Brasil atual não anula o caráter miliciano dessa mobilização. A troca das camisas pretas pelas camisetas amarelas funciona como uma adaptação cênica para uma prática de coerção equivalente, adaptada à era das redes sociais.

Retórica de guerra

Essa dinâmica se manifesta quando a retórica de guerra promovida por lideranças políticas de ultradireita transborda do plenário para as ruas e para os ambientes de trabalho. O Brasil recente testemunhou o assassinato de eleitores por vestirem vermelho, o atropelamento de mãe e filha por fazerem o gesto de apoio ao presidente eleito, o assédio eleitoral e as ameaças de demissão em massa contra trabalhadores, além de ataques xenófobos recorrentes contra o povo nordestino. Trata-se do que pesquisadores denominam violência estocástica. Não é necessária uma ordem hierárquica direta para que o crime ocorra, basta que líderes políticos desumanizem o adversário e tratem a vitória eleitoral do outro lado como ilegítima para que indivíduos radicalizados se sintam autorizados a agir com brutalidade.

Dentro do Legislativo, essa mesma hostilidade substitui o debate programático pela histeria militante e pelo espetáculo do ódio. Embora figuras da nova direita reivindiquem o rótulo de conservadores, sua atuação cotidiana nega os princípios do conservadorismo histórico de nomes como Edmund Burke ou Winston Churchill, que valorizavam a prudência, o decoro e a preservação das instituições. O que se vê no estilo de Pavanato, marcado por ataques a professores em greve, ofensas a beneficiários de programas sociais e a ausência de propostas estruturais para o país, é a transformação do Parlamento em arena do dissenso e estúdio de gravação. O objetivo é fabricar cortes virais que mantenham a base em estado de fúria contínua e alimentem a desconfiança contra o Estado Democrático de Direito.

Mesmo entre os estudiosos que diferenciam o totalitarismo estatal do século XX do populismo autoritário contemporâneo, o alerta é inequívoco. As democracias modernas raramente morrem apenas por golpes militares clássicos. Elas sucumbem por meio de uma erosão gradual quando agentes eleitos utilizam os instrumentos do próprio sistema representativo para sabotar a soberania popular e anular o resultado das urnas. Tratar a sabotagem institucional e a violência política como meros exageros retóricos significa ignorar o aviso histórico que o cineasta Ingmar Bergman imortalizou na metáfora do ovo da serpente. Quando a destruição das instituições é anunciada abertamente como meta parlamentar, a serpente já está em nossa sala, e cabe à sociedade organizada e às instituições democráticas impedir que ela destrua a própria democracia que lhe deu abrigo.

Chico Cavalcante é jornalista