Nem todo bicho quer ser porco – Por Claudio Orestes Britto Neto

O poder tem uma curiosa faculdade: a de convencer algumas pessoas de que o mundo inteiro cobiça a cadeira em que se sentam. Não lhes ocorre que alguém possa discordar sem conspirar, questionar sem ambicionar ou propor mudanças sem desejar a presidência.

Para tais espíritos, toda crítica encobre uma candidatura, toda independência denuncia um compromisso secreto e toda divergência merece, antes de qualquer resposta, uma investigação de autoria.

É uma maneira bastante cômoda de compreender a realidade. Se todos querem o meu lugar, não preciso considerar seriamente o que dizem a respeito do meu trabalho. Basta descobrir quem os enviou.

George Orwell, em A Revolução dos Bichos, ofereceu à literatura uma das mais notáveis alegorias das deformações do poder. Os animais de uma fazenda, cansados da exploração, rebelaram-se contra o proprietário. Queriam trabalhar com dignidade, viver sem abusos e participar dos frutos do próprio esforço.

Expulsaram o homem, proclamaram novos princípios e confiaram aos porcos a administração da propriedade.

O desfecho é conhecido. Os antigos libertadores aprenderam depressa as conveniências da autoridade. Os privilégios regressaram, as regras foram modificadas e a igualdade prometida adquiriu interpretações que variavam conforme a espécie do interessado. A fazenda continuava sendo dos animais, ao menos nos discursos. Na prática, tornara-se particularmente confortável para os porcos.

Há, entretanto, um aspecto dessa história que merece atenção. Costumamos observar a transformação dos dirigentes, mas raramente nos detemos na condição daqueles que permaneceram do lado de fora da casa. Nem todos os animais desejavam ser porcos.

O cavalo queria trabalhar sem ser explorado; as galinhas desejavam conservar seus ovos. Não pretendiam disputar a cabeceira da mesa, tampouco herdar os privilégios que antes condenavam. Esperavam apenas que a revolução cumprisse aquilo que havia prometido.

Eis uma distinção que nem sempre encontra acolhida nos ambientes em que o exercício da autoridade começa a se confundir com a propriedade da instituição.

Orwell oferece, ainda, um exemplo particularmente elucidativo. Bola-de-Neve, depois de expulso por Napoleão, converteu-se no responsável imaginário pelos sucessivos infortúnios da fazenda. O moinho fora destruído? Culpa de Bola-de-Neve. Alguma coisa não funcionava

Procurassem os vestígios de sua conspiração. A administração descobrira, enfim, um método admirável: em lugar de explicar os fracassos, bastava atribuir-lhes um autor conveniente.

O expediente não exige animais falantes para ser reconhecido.

Quando alguém apresenta uma crítica, é sempre possível examiná-la. Pode-se demonstrar que está equivocada, acolher parte de suas razões ou explicar por que determinada solução não é viável. Esse seria o caminho mais trabalhoso, embora também o mais proveitoso. Existe outro, consideravelmente mais simples: perguntar quem está por trás de quem perguntou.

Nesse caso, a questão deixa de ser a ausência de resultados e passa a ser a identidade do reclamante. Já não importa saber por que uma proposta não foi examinada, por que determinada demanda permanece sem resposta ou que benefício concreto resultou de tantas reuniões. Importa descobrir se o autor da pergunta pertence a algum grupo, alimenta alguma pretensão ou guarda alguma simpatia inconveniente.

E assim, enquanto se investigam intenções, os problemas desfrutam de invejável tranquilidade.

Conheço, por experiência própria, o destino de um pedido de diálogo institucional sobre as dificuldades da advocacia autônoma e dos pequenos escritórios: o silêncio. Não sei por que a resposta não veio; tampouco pretendo adivinhar. Sei apenas que não veio. E um pedido de conversa, convenhamos, não se confunde com uma disputa pela presidência.

Talvez esteja aí uma das vantagens de examinar os fatos em vez das intenções. Os primeiros podem ser demonstrados; as segundas, não raro, são apenas conjecturas convenientemente vestidas de certeza.

Convém, porém, fazer uma ressalva. Nem toda crítica é desinteressada, assim como nem todo dirigente é movido pela vaidade. Existem disputas legítimas pelo poder, ambições pouco confessáveis e opositores que condenam nos outros aquilo que praticariam com entusiasmo se lhes fosse dada oportunidade. Mas reconhecer essas possibilidades não autoriza transformá-las em regra. Seria contraditório censurar a atribuição de intenções ocultas e, ao mesmo tempo, pretender decifrar os sentimentos de quem exerce autoridade. O que deve estar em julgamento não é a alma de quem governa, nem a de quem questiona. São os atos, as decisões e os resultados.

Também convém distinguir a responsabilidade de dirigir da pretensão de possuir. Os cargos são transitórios; as finalidades, não. Quem hoje ocupa a presidência recebeu uma responsabilidade, não uma escritura de domínio. E a quem está fora da administração não se pode exigir silêncio como prova de respeito, nem concordância como condição para participar.

O direito de questionar não nasce de um convite, tampouco se extingue pela ausência dele.

Uma instituição que dialoga não se confunde com outra que apenas tolera ser aplaudida. Ambas podem reunir pessoas, promover encontros e multiplicar discursos sobre participação. A distinção aparece quando alguém apresenta uma divergência. É nesse momento que se descobre se a porta estava realmente aberta ou se servia apenas para compor a fotografia.

A disposição de responder, corrigir, reconhecer limites e até discordar não diminui a autoridade de quem dirige. Ao contrário, mostra que o poder não se resume a proteger quem o exerce.

Talvez a maior lição da velha fazenda seja esta: uma transformação verdadeira não se mede apenas pela substituição daqueles que comandam, mas pela melhoria das condições daqueles em nome de quem o comando é exercido. De pouco adianta trocar os ocupantes da casa se, do lado de fora, a vida permanece exatamente como antes.

Nem todo bicho quer ser porco.

Alguns não desejam a cadeira, os privilégios ou a autoridade sobre os demais. Não pretendem tomar a casa, presidir o banquete ou escolher quem se sentará à mesa.

Alguns só gostariam que, de vez em quando, os porcos saíssem da sala de jantar para descobrir como anda a fazenda.

Fonte: Claudio Orestes Britto Neto
Créditos: Polêmica Paraíba