A Carta aos Brasileiros e o nascimento de um novo herói da resistência, por Luís Nassif

A história dos países também se conta por seus documentos mais relevantes.

O Brasil nasceu sob os augúrios da Carta de Pero Vaz de Caminha. Em 1870, veio o Manifesto Republicano. Em 1943, o Manifesto dos Mineiros, da oposição liberal ao Estado Novo. Em 1954, a Carta–Testamento de Getúlio Vargas. Em 1977, a Carta aos Brasileiros, de Goffredo da Silva Telles Jr., símbolo da resistência jurídica à ditadura.

Mas a história nacional também foi generosa em documentos de outra natureza.

Houve o Plano Cohen, um documento falso sobre uma suposta conspiração comunista inventada para justificar a ditadura de Getúlio Vargas. Houve as cartas falsas atribuídas a Artur Bernardes, que provocaram uma crise militar. Em 1954, surgiu o Manifesto dos Coronéis, uma peça de extraordinária sensibilidade social: oficiais reivindicavam melhores salários e se insurgiam contra a proposta de dobrar o salário mínimo dos trabalhadores.

Mas nenhum desses documentos alcançou a dimensão cívica, a hombridade e o apuro intelectual da Carta aos Brasileiros de Flávio Bolsonaro.

Finalmente, a literatura política nacional encontrou sua obra-prima.

O presidente que se tornou líder

O documento começa com uma demonstração de modéstia republicana.

Na primeira versão, Flávio apresentou-se como presidente eleito do Brasil. Depois, em um gesto de grandeza pessoal, resolveu abdicar da Presidência e contentar-se com a liderança do país. Foi a gestão mais breve da história.

Não houve necessidade de eleição, posse ou transmissão de faixa. Bastou uma revisão de texto.

Também foi necessário ajustar o brasão da República. A primeira versão recorria a uma imagem com a antiga inscrição “Estados Unidos do Brazil”. A segunda já se adaptava à iconografia contemporânea.

Em poucas horas, o documento atravessou mais de um século de história institucional.

Rui Barbosa, o precursor

Mas é quando chega às comparações históricas que a carta alcança sua verdadeira grandeza.

Flávio recorda que não seria o primeiro brasileiro obrigado a lutar por seu país longe dele. E convoca Rui Barbosa, exilado durante o governo de Floriano Peixoto.

A escolha é interessante.

Rui Barbosa foi ministro da Fazenda no início da República, protagonista das reformas monetárias associadas ao Encilhamento, período de extraordinária expansão do crédito e especulação financeira.

Mais tarde, enfrentou Floriano Peixoto e partiu para o exílio.

Era um homem de contradições, de cultura enciclopédica, de discursos intermináveis e de talento jurídico reconhecido internacionalmente.

Flávio encontrou nele um antecessor espiritual.

A história ainda não esclareceu se a identificação se dá pela defesa das liberdades públicas, pela experiência do exílio ou pela intimidade da política brasileira com os personagens do mundo financeiro. Ou pelos golpes financeiros: Rui com o Conselheiro Mayrink; Flávio com Daniel Vorcaro.

De Gaulle, o companheiro de Londres

Em seguida, entra em cena Charles de Gaulle.

O general francês recusou a rendição à Alemanha nazista, instalou-se em Londres, organizou a França Livre e enfrentou o governo colaboracionista de Vichy.

Durante a ocupação, os resistentes que permaneceram na França enfrentavam a Gestapo, os fuzilamentos, a tortura e os campos de concentração.

De Gaulle combatia de outra maneira: pelo rádio, pela diplomacia e pela organização de forças militares no exterior. E certamente se regalando com o uísque Macallan 1926

A diferença entre os riscos enfrentados por uns e outros produziu tensões reais dentro da Resistência.

Mas a comparação com Flávio Bolsonaro permite compreender a verdadeira natureza do heroísmo moderno.

Já não é necessário enfrentar divisões blindadas alemãs, organizar exércitos ou disputar com Churchill o reconhecimento de um governo no exílio.

A resistência pode começar com uma carta.

E, caso necessário, com uma segunda versão corrigida.

José Martí, o conspirador de Nova York

O terceiro convocado é José Martí.

Exilado nos Estados Unidos, o revolucionário cubano organizou o movimento pela independência de Cuba, fundou um partido, mobilizou emigrados, arrecadou recursos e preparou uma insurreição contra o domínio colonial espanhol.

Depois voltou à ilha e morreu em combate, em 1895.

A comparação tem sua lógica.

Martí organizou uma guerra de independência a partir de Nova York. Flávio organizou uma carta aos brasileiros.

Martí fundou o Partido Revolucionário Cubano. Flávio inaugurou uma nova categoria de documento político: a proclamação de autoridade por iniciativa do próprio interessado.

Os heróis que ficaram de fora

É uma pena que o autor da carta tenha interrompido tão cedo sua excursão pela história mundial.

Havia outros personagens à disposição.

Ho Chi Minh passou anos na China e na União Soviética organizando redes revolucionárias antes de retornar ao Vietnã.

Lenin dirigiu parte do movimento bolchevique a partir de seu exílio europeu, inclusive na Suíça.

E havia Ruhollah Khomeini, que passou pela Turquia, pelo Iraque e pela França antes de regressar ao Irã.

Imagine-se o efeito literário de uma carta em que Flávio Bolsonaro se apresentasse como herdeiro de Rui Barbosa, De Gaulle, José Martí, Lenin, Ho Chi Minh e Khomeini.

Seria a realização definitiva do ecumenismo político.

Talvez o redator tenha percebido que a história universal, se levada às últimas consequências, poderia produzir comparações ideologicamente inconvenientes.

Preferiu parar em Martí.

Foi uma decisão prudente.

A história aguarda

A carta de Pero Vaz de Caminha apresentou ao rei de Portugal um território desconhecido. A Carta–Testamento de Vargas mobilizou multidões. A Carta aos Brasileiros de Goffredo da Silva Telles Jr. desafiou a ditadura em nome do Estado de Direito.

A carta de Flávio Bolsonaro apresenta uma contribuição diferente. É um documento que não se limita a narrar a história. Pretende reservar antecipadamente ao seu autor um lugar entre os protagonistas dela.

Não espera o julgamento da posteridade. Entrega-lhe o veredicto pronto. E, quando a realidade se mostra inconveniente, modifica-se a redação.

A história brasileira ganhou, assim, mais um documento para seus arquivos.

Ainda não sabemos se será estudado nas aulas de História, de Ciência Política ou de Literatura Humorística.

Mas uma coisa é certa: se a primeira versão não entrar para a posteridade, sempre haverá a possibilidade de publicar outra.