Rechazan pedido para desestimar cargos contra exjefe de Inteligencia de la Senad

El Juzgado Penal del Segundo Turno Especializado contra el Crimen Organizado de la Capital resolvió rechazar el incidente de cambio de calificación jurídica promovido a favor de Cristian Porfirio Amarilla Cabaña, ex Director de Inteligencia de la Secretaría Nacional Antidrogas (Senad). Con esta decisión se mantienen firmes los cargos iniciales de la imputación en el marco de la investigación por presuntas conexiones con el narcotráfico.

El abogado Francisco de Vargas, encargado de la defensa técnica de Amarilla solicitó excluir del acta de imputación fiscal los delitos de Asociación Criminal (Art. 239 del Código Penal) y Omisión de prevenir delitos de narcotráfico (Art. 40 de la Ley N.° 1340/88). La pretensión apuntaba a modificar la expectativa de pena, la cual actualmente respalda la medida de prisión preventiva dictada en su contra.

Entre sus principales argumentos, la defensa sostuvo que el relato de la Fiscalía no describe ninguna estructura ni rol jerárquico del imputado dentro del denominado «Clan Gómes». Indicó que la imputación solo le atribuye dos hechos puntuales e independientes: su supuesta intervención en el operativo «Sanctus» en diciembre de 2023 y la suscripción del informe final del caso «Pavo Real 1» en julio de 2024, lo que a su criterio descarta un acuerdo permanente para cometer múltiples delitos.

Asimismo, el escrito presentado hace hincapié en la falta de indicios probatorios directos, señalando que en las pericias telefónicas del expediente no existe ningún chat, llamada o mensaje entre Amarilla y los demás imputados, basándose la acusación únicamente en comentarios de terceros. Respecto al delito de omisión, argumentaron que la Fiscalía incurrió en una contradicción lógica al atribuirle acciones positivas (como «proveer información» o «firmar informes») para encuadrar un supuesto «no hacer».

La postura fiscal y el fallo del Juzgado

Al responder el incidente, la representación del Ministerio Público —integrada por los agentes fiscales Ingrid Cubilla, Luis Said y Cristhian Ortiz— solicitó el rotundo rechazo de la pretensión. Los agentes señalaron que la calificación contenida en la imputación es esencialmente provisoria y responde a la fase inicial del proceso, por lo que pretender una discusión probatoria en este estadio resulta extemporáneo.

Al resolver la controversia, el juez de garantías Osmar David Legal coincidió con el criterio fiscal. Argumentó que la causa se halla en sus primeros días de indagación y que excluir de forma anticipada los tipos penales implicaría realizar una valoración prematura del fondo del caso.

«Acceder en este momento a la exclusión de los tipos penales implicaría efectuar anticipadamente una valoración que no se corresponde con el estado actual de la causa», señala la resolución judicial.

Por tanto, la Justicia confirmó el mantenimiento provisorio de la calificación jurídica planteada por la Fiscalía y dispuso que las costas procesales sean impuestas en el orden causado.