Comisiones Administradoras por Yamandú Flangini

Últimamente la prensa ha informado, que hubo algunas diferencias entre Delegaciones en lo interno de la Comisión Administradora del Rio de la Plata, Administradora del Rio Uruguay, Técnica Mixta del Frente Marítimo, y los hubo en la Técnica Mixta de Salto Grande.
Es necesario, conocer el origen de estos organismos, y el proceso de su funcionamiento, para enterarse de la situación.

La CARP (Administradora del Rio de la Plata,) es creada por el Tratado del Rio de la Plata y Su Frente Marítimo de Noviembre de 1973.
Igualmente, la TMFM (Técnica del Frente marítimo.

La Caru (Administradora del Rio Uruguay, la crea el Estatuto de Rio Uruguay de 1975, que es a su vez dispuesto en el Tratado del Rio Uruguay de 7 de abril de 1961.

Su cometido, es similar en cada una de ellas. Los negociadores, redactores de estos documentos fueron prácticamente los mismos, y ante situaciones similares, tomaron soluciones acordes.

Las comisiones administradores fueron creadas con el fin de dar un encuentro directo de las Partes, a fin de acordar medidas para atender el continuo contacto de estos cursos fluviales presentaba a los dos Estados signatarios

O sea, una Delegación presentaba a la otra, proyectos de su interés a desarrollar en el ámbito del río, para acordar la conformidad, o no de llevarse adelante.

En forma común, administrar y mantener las obras realizadas en conjunto, Puentes y Represa.

Cuando las Comisiones comenzaron a funcionar, nuestra Delegación quedó en el ámbito del Ministerio de Relaciones Exteriores, el cual determinó una partida de dinero para el funcionamiento y designó a quienes integrarían la Delegación, teniendo en cuenta aspectos de su participación, Así se nombró a un integrante del MRREE, por ser una Delegación internacional, y dentro del MRREE; un funcionario por el MTOP, por casos de dragado, obras, puertos, muelles, canal de navegación, etc.; un funcionario del MGAP, por forestación, fauna, pesca, etc.,; uno del MDN, por seguridad, hidrografía, cartografía, navegación, canal etc.; un jurista.
Estos formaban parte de la Delegación, como una tarea más dentro de sus obligaciones naturales como funcionarios del Estado, sin que por ello recibieran remuneración alguna.

Las Comisiones tienen un Secretario Administrativo y otro Técnico, funcionarios internacionales con salario pago por la Comisión, en moneda dólar, que actúan bajo directivas de la Comisión, son funcionarios de esta, no representan Estados.

En 1990, confundido un político con que los Delegados eran retribuidos en dólares, como los Secretarios de la Comisión, propuso sustituir esos cargos con designaciones de políticos de diferentes Partidos.

Enterados que no había remuneración, hubo gestiones para completar la incorporación. Se creó entonces unas dietas en Dólares para los Delegados, que se abonaban con las partidas que la Delegación recibía anualmente del MRREE;

En un principio, se nombraron algunos políticos, pero se dejaron técnicos a fin de que alguien tuviera conocimiento de que hacer,
Con la llegada del FA en 2005, esto se agudizó.

Toda la delegación se integró con políticos, y los recursos pasaron de ser partidas a administrar directamente, más los ingresos de peajes, en CARP, del Canal Martin García y la CARU de los Puentes internacionales Artigas y San Martin.
Estas recaudaciones generan millones de dólares anuales.

Al administrar esos recursos, en CARU se fijaron viáticos para Delegados, entre 8500 y 10000 dólares. Por qué viáticos y no salarios o remuneraciones, porque viatico no descuenta IRPF .

Esos políticos, eran nombrados por cuota partidaria, y normalmente, parte de las remuneraciones personales recibidas mensualmente, era volcado a los partidos políticos que les designaba. Se dice que representante de algún partido, entregaba la totalidad al partido, por lo que con recursos del Estado, se pasaban o íntegros o parcialmente a erario de Partido político;

Esto a su vez agravó los desvíos de dineros, en nombramiento de diversos asesores. Lo que antes, si era necesario en un caso, tener asesoramiento, se solicitaba al Ministerio o Ente del Estado correspondiente.

Al integrar con políticos, estos nombraron asesores permanentes con generosas remuneraciones, y con acompañamiento de secretarias, también remuneradas, llevando las dotaciones de funcionarios, a triplicar el número original. Los nombramientos generalmente guardaron el sistema de partidarismo.

Por este sistema de participación política, se asumieron cometidos nunca establecidos en los previstos en los Acuerdos. Cada político, procuraba además de lograr un puesto bien rentado, aprovechar a no dejar pasar sin destaque su participación, y proponía proyectos sin relación con los cometidos estipulados, llegando a crear órganos duplicados en competencias de Ministerios u organismos del Estado tales como una huerta de forestación, o unas unidad de hidrografía, con embarcaciones y tripulaciones, sumando gastos inútiles y personal para su desarrollo.

Delegados, llamaban a reunión de prensa para atender demandas de gremios, p.ej. en Pesca, sin ninguna potestad para hacerlo, salvo su interés personal de notoriedad.

Otros proponían dragados, sin saber que era y para que, pero sus declaraciones las recogía la prensa.
La Comisión llego a manejar un capital de más de 40 millones de dólares.

Lo peor, En ese manejo alejado de los verdaderos cometidos, llevó a que se asumiera que al ser Comisión Internacional, se procediera como una unidad independiente y conjunta. Los asesores eran contratados por la Comisión y a ella asesoraban, en conjunto. Las delegaciones ambas estaban sometidas a sus dictamines, perdiendo su individualidad, dejando entreverados los interese particulares de los Estados.
Esto representa, la inutilización de la Comisión en el abandono de su finalidad con que fueron establecidas en los Acuerdos de referencia.
Autos para cada delegado con chofer, manejo de fondos con efecto espejo, todos los delegados eran retribuidos por igual, de ambas naciones, con cifras que se auto definían.

Esta desviación, es por demás un disparate generalizado.
Sobre fines del pasado año, el Gobierno Argentino, dispuso el retiro de los fondos de recaudación de peajes que por acuerdo habían sido fijados proporcionalmente entre los Estados, y que sus delegados, no recibieran más remuneraciones.

Hubo gestiones personales de argentinos, para recibir pagos desde la caja de la Comisión, lo que habría sido no acordado, al igual del planteo que la CARU realizara obras de caminaría en territorio argentino.

No hubo acuerdo y parece haber malestar.

Ya había un antecedente de fondos uruguayos pagando obras de jurisdicción argentina, cuando en el plan de dragado conjunto se incluyó el canal de acceso a Concepción de plena jurisdicción argentina

Otras desviaciones que son posibles por los dineros que manejan, es que en últimos presupuestos, figuran rubros para beneficencia, becas, colaboraciones a entidades sociales y deportivas.

Delegados que asumen estas gestiones, se ven como figuras políticas positivas,,
Es tal la desviación de cometidos, abuso de funciones, manejo inadecuado de fondos millonarios, cuyos destinos están sometidos a decisiones político personales, que se puede concebir, que se ha aprovechado las Comisiones, para convertirlas en recintos de refugio para políticos sin votos, lo cual hace que todo político de cualquier partido, sea partidario de mantener este auxilio de una necesidad futura.

El caso Salto Grande, tiene muchas facetas similares, pero además, el Estatuto del Rio Uruguay establece que las Comisiones de las obras una vez terminadas, sean incorporadas a CARU, dejando de existir, como sucedió con las comisiones de los Puentes Artigas y San Martin
Como esta Comisión, siempre tuvo nombramientos políticos, nunca despareció, en el entendido que no ha sido terminada, por no realizar las obras de navegación, que quedaron pendientes por innecesarias y elevados costos, y así continuaran en futuro sin final.

Hubo acertadas propuestas en entregar directamente a UTE su manejo general, manteniendo en CARU lo relacionado con internacional de otros usos más a la generación de energía

Resumen. Esta maniobra política de cuidar privilegios, aun de aquellos que no obtuvieron votos, pero si son partidarios activos, muestran un abuso y privilegio rechazable, un manejo de fondos muy importantes, la ausencia de un control, cuando en 1997, se anuló la Dirección de Asuntos Marítimos y Fluviales, que lo ejercía, impidiendo manejos desviados de cometidos, lo que molestaba a políticos designados.

Las Comisiones de hoy, hace tiempo dejaron de ser las creadas en los Acuerdos Internacionales. Asumen, pero tienen otro fin. Guardar privilegios y acomodos. Solo son un disfraz que genera un manejo de todo tipo, que parece inadecuado, y algo más
Mientras desgarran vestiduras por pobreza infantil, viviendas, erradicación de asentamiento, cristalinidad, niños que comen pasto, esta deformación continua en todo tiempo

Nota: Las recaudaciones por peajes, está acordado ser en porcentajes de participación en las obras para cada Estado. La capitalización de la Comisión, no está prevista. La disposición de lo recaudado por decisión de los Delegados, merece una aclaración o investigación.
Nota II. La comisión se reúne en plenario, normalmente 1 vez por mes, 2 a 3 días de sesión. Eso es la concurrencia de Delegados y algunos asesores.

Por