Ecuador | ¿Remodelar o demoler el Estadio Olímpico Atahualpa? Expertos responden qué es lo mejor para el escenario deportivo

La administración del estadio Olímpico Atahualpa, ubicado en el sector El Batán, centro norte de Quito, está en manos municipales tras concretarse un proceso de reversión. La pregunta que ahora surge es qué debe hacerse en este escenario deportivo para que esté a la altura de la capital, de su historia y vuelva a ser la casa de La Tri, donde no ha jugado desde hace ocho años.

Entonces, ¿es necesaria solo una remodelación, manteniendo las estructuras que datan de 1951, o se debe demolerlo para ambicionar un estadio contemporáneo con características de los mejores del mundo, como butacas numeradas, internet y locales comerciales?

Tres arquitectos aportan con sus explicaciones, pero también se recoge la apreciación de tres concejales, uno de la línea de Pabel Muñoz y dos a los que se les puede considerar como de oposición.

Jacobo Herdoíza, urbanista y gerente de proyectos en Uribe & Schwarzkopf, duda que el estadio Olímpico se pueda remodelar o rehabilitar.

«Las estructuras de hormigón con las cuales fueron fabricadas tienen unos déficits estructurales insolventables, se han hecho múltiples análisis estructurales y no tiene la solvencia estructural que debe tener un edificio estratégico-cívico junto a decenas de miles de personas. Tiene limitaciones adicionales en materia de isóptica y, por lo tanto, es difícil certificarlo internacionalmente y es probable que el remedio cueste más que la enfermedad. Por el contario, si es que se piensa en demoler el edificio, por los valores de localización y terreno, estos permiten fácilmente repagar un estadio nuevo».

Lenin Lara, doctor en construcciones y tecnología arquitectónica y docente de la Universidad Internacional del Ecuador, señala que no se puede hablar de remodelación si primero no hay un estudio previo de la parte estructural y arquitectónica. Recomienda la demolición.

«Muchos de sus elementos estructurales no es que están obsoletos, pero están al límite. Entonces, pensar en una remodelación bajo las nuevas normas de estadios deportivos federados, calificados, falta bastante (…) Considero que muchas de las obras de la arquitectura moderna en Ecuador dejan de ser funcionales, como la altura piso-techo, no hay ascensores, los estadios de ahora tienen espacios comerciales. Desde la parte técnica, se debería demoler y hacer un nuevo estadio que cumpla los estándares internacionales«.

Quien no coincide con ellos es Diego Ordóñez Holguín, presidente del Colegio de Arquitectos de Pichincha, pues señala que es un estadio simbólico y emblemático. «Que esté en mal estado no creo que sea motivo para el derrocamiento. Más bien creo que es motivo para un plan de estudio para mejorar su aspecto y funcionamiento. Y es una oportunidad para un concurso de diseño de arquitectura para que haya propuestas de cómo modernizar el edificio».

«Darse el lujo de derrocar un estadio en un país como el nuestro y con la necesidades que tiene, pienso que es muy pretencioso. Creo que no es necesario construir uno nuevo, se puede reutilizar, transformar y ampliar con las normativas actuales», agrega Ordóñez.

Para Jacobo Herdoíza, la demolición del estadio Olímpico Atahualpa es muy viable. «Yo no veo impedimento económico en pensar en una demolición, conservando el capital identitario, simbólico, como el Símbolo del Atlas que sostiene el mundo, el nombre de Olímpico Atahualpa, el remate sobre las Naciones Unidas. El demoler el edificio no quiere decir que se pierda su capital simbólico, por el contrario, significa repotenciarlo».

Agrega que la demolición es relativamente rápida y con costos ambientales menores. «Demoler y limpiar el sitio cuesta una fracción del monto total del proyecto», sostiene.

Hay que subrayar que el estadio Olímpico Atahualpa no está considerado como bien patrimonial. No obstante, Lenin Lara puntualiza que sí está dentro de los bienes emblemáticos y se debería hacer un proceso de desvinculación de patrimonio por uso por obsolescencia.

Ahora bien, construir un estadio desde cero puede costar no menos de unos USD 30 millones, según Lara. En cuanto al tiempo, puede durar dos administraciones, dice. Tiempos similares maneja Jacobo Herdoíza, quien señala que un estadio contemporáneo puede tomar 10 años: dos años para estructuración y adjudicación, cuatro años de construcción del escenario deportivo y cuatro más para las fases comerciales. Pero todo esto se puede hacer por fase, enfatiza. Tanto Lara como Herdoíza resaltan que esto debe hacerse con una alianza público-privada.

El concejal Wilson Merino es partidario de un proyecto «pro patrimonio, pro símbolos, pro ecología, pro turismo» para el estadio Olímpico Atahualpa. No está de acuerdo «con una mano de gato, con arreglos hechos al apuro y que buscan tener una rentabilidad política, electoral o de salvarse al corto plazo». Hay que tener en cuenta que el proceso de reversión del predio coincide con el proceso de revocatoria en contra de Pabel Muñoz.

Merino no dijo sí está de acuerdo con la demolición del estadio «porque no es arquitecto». Pero sí espera que haya unidad entre actores como la empresa privada y el Ministerio de Deporte para un «proyecto transformador, aunque nos demoremos un poco más».

El concejal Andrés Campaña, considera que lo más ideal es una»remodelación integral del estadio», pero no una demolición. «No soy partidario de la construcción de un nuevo estadio, porque si estamos con problemas presupuestarios con la remodelación, la construcción de uno nuevo se vuelve inalcanzable. Yo soy de las personas que cree que el ejercicio de la política debe estar lejos de la demagogia».

Por último, el concejal Adrián Ibarra, de la Revolución Ciudadana, indica que su postura vendrá dependiendo de lo que diga un estudio estructural del estadio. «Si el nivel estructural está deteriorado y tiene que demolerse el estadio para construir uno nuevo, pues existe toda la voluntad y espero que estemos sumados nosotros como administración municipal y el Gobierno central desde el Ministerio de Deportes para tener los recursos necesarios y tener un nuevo estadio. Si el estudio estructural nos dice que sí hay posibilidades de que haciendo ciertos fortalecimientos podemos tener un escenario de primer nivel, pues que sea lo técnico lo que sea mandatorio en esa decisión».

ecuavisa.com