Tragedia de Mariana: Defensa de afectados apunta a errores de mineras

El primer día del juicio en la corte británica que determinará si la minera anglo-australiana BHP Billiton es responsable del colapso de la represa de Fundão, en Mariana (estado de Minas Gerais) en 2015, el bufete de abogados Pogust Goodhead (PG), que representa a unos 620 mil demandantes, presentó los supuestos errores cometidos las mineras y que llevaron al desastre.

La tragedia provocó la muerte de 19 personas y liberó 40 millones de metros cúbicos de residuos tóxicos y lodo en el río Doce. El impacto fue devastador y duradero, afectando gravemente a comunidades y empresas en los estados de Minas Gerais y Espírito Santo.

Notícias relacionadas:

• Vale busca firmar acuerdo de indemnización por la tragedia de Mariana.
• Tragedia de Mariana: Corte británica fija plazo para defensa de Vale.

El juicio, que se extenderá hasta el 5 de marzo de 2025, comenzó con los alegatos iniciales de ambas partes, una fase que durará cuatro días. PG presentó sus argumentos el lunes.

Según un informe emitido por el bufete de abogados Pogust Goodhead, la jueza O’Farrell escuchó que la represa pertenecía a Samarco, una joint venture entre BHP y la brasileña Vale, y se planteó la responsabilidad compartida de ambas. El bufete argumentó que el consejo de administración de Samarco estaba “lleno de representantes de BHP y Vale” y carecía de miembros independientes. Alain Choo Choy KC, abogado de los demandantes, sostuvo que las decisiones clave en Samarco solo se tomaban con la aprobación conjunta de los representantes de BHP y Vale.

Choo Choy afirmó que la implicación directa de BHP en la dirección y operación de Samarco era fundamental y significativa. Según el bufete, BHP estaba al tanto desde 2012 de que Vale había estado vertiendo 1,3 millones de toneladas de residuos en la represa anualmente desde 2009, muy por encima del límite contractual de 109.324 toneladas. A pesar de ello, BHP no tomó medidas para frenar la situación.

En abril de 2012, un informe interno alertaba sobre los altos niveles de residuos, pero BHP supuestamente recomendó no presionar a Vale para suspender el contrato. “BHP decidió permitir que Vale continuara con los vertidos hasta el colapso de la represa”, declaró Choo Choy. Además, BHP aprobó planes para aumentar la altura de la represa en dos ocasiones, lo que agravó la situación.

Choo Choy destacó que en agosto de 2014, BHP debería haber sabido que no era seguro seguir elevando la represa, ya que mostraba signos de estrés severo y fragilidad. “Era evidente que seguir aumentando su altura no era seguro”, concluyó.

Por su parte, BHP niega las acusaciones. En un comunicado, afirmó que siempre ha mantenido que Samarco operaba de manera independiente, y reiteró su compromiso con el proceso de reparación e indemnización en Brasil. La Fundación Renova, creada en 2016 como parte de un acuerdo con las autoridades brasileñas, ha destinado más de R$ 38.000 millones a la compensación y rehabilitación de aproximadamente 430.000 personas, así como a la reparación ambiental y a la infraestructura en las zonas afectadas.