¿Y si conocer nuestro índice de masa corporal no sirve de nada?

Te lo encontrarás en la consulta del médico, en el gimnasio y en las calculadoras online: el índice de masa corporal, o IMC, ha estado siempre presente desde su introducción en la década de 1970. Pero esta medida del “peso saludable” ha sido objeto de escrutinio desde hace una década, y con razón. La relación entre el bienestar físico y el IMC es complicada y, según los expertos, no suele ser un buen indicador de la salud general.

El IMC es una medida sencilla que se calcula dividiendo el peso de una persona (o su masa en kilogramos si se utiliza el sistema métrico) por su estatura. Durante décadas, los médicos han utilizado el IMC para clasificar nuestro peso en distintas categorías: bajo peso, normal, con sobrepeso u obeso. El número mágico es 25: a partir de esta cifra, se entra en la categoría de sobrepeso u obesidad.

Algunos estudios de población han asociado tener un IMC elevado con un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular, diabetes de tipo II y otros trastornos endocrinos. Sin embargo, puede que no sea sólo el peso lo que influya en estos efectos adversos para la salud: las investigaciones muestran que la vergüenza y el estigma a los que se enfrentan las personas con un IMC elevado también podrían contribuir a los malos resultados en materia de salud.

Otros estudios no han encontrado una correlación sólida entre el IMC y la salud. Las personas delgadas pueden ser poco saludables y las que tienen un IMC superior a 25 pueden tener marcadores de salud prístinos, afirma Fatima Stanford, profesora asociada de la Facultad de Medicina de Harvard y médico especialista en obesidad del Hospital General de Massachusetts (Estados Unidos). Así que, en lo que respecta al individuo, “esta métrica no predice realmente la salud con exactitud”, afirma Janet Tomiyama, profesora de psicología de la UCLA.

Entonces, ¿por qué seguimos confiando en el IMC y existen mejores indicadores de la salud general?

Por qué no hemos descartado el IMC

La idea de una métrica estandarizada del peso fue introducida en la década de 1830 por el estadístico belga Lambert Adolphe Jacques Quetelet, que quería cuantificar la métrica del peso ideal para el “hombre normal”. Más tarde, en la década de 1950, las compañías de seguros de vida empezaron a calcular la grasa corporal de las personas (y su riesgo de muerte) comparando su peso con el peso medio de otras personas de la misma altura, edad y sexo. Por último, en la década de 1970, el fisiólogo Ancel Keys publicó un estudio de unos 7000 hombres blancos sanos, en su mayoría de mediana edad, creando lo que hoy conocemos como el cálculo del IMC.

Desde entonces, el IMC se ha revisado para ofrecer escalas diferentes para niños y adolescentes y ajustar los percentiles en función de datos de población más recientes, pero el cálculo básico sigue siendo el mismo: un cálculo para hombres y mujeres, y los intervalos de IMC bajo peso, normal y obeso llevan décadas sin actualizarse.

Uno de los motivos por los que se sigue utilizando ampliamente el IMC es que se trata de una medición relativamente sencilla. Esto hace que la métrica sea fácilmente accesible para los médicos sin formación especializada, dice Eleanna De Filippis, médico y endocrinólogo de la Clínica Mayo, en Estados Unidos.

Stanford afirma que los valores extremadamente bajos o altos del IMC podrían ser un indicador de posibles problemas de salud, pero los valores en torno a 25 o 30 son difíciles de interpretar sin otras métricas de salud.

En qué se queda corto el IMC

El uso exclusivo del IMC para evaluar la salud plantea grandes problemas. El IMC no puede decir qué porcentaje del peso de una persona procede de su grasa, sus músculos o sus huesos. Por eso los atletas musculosos suelen tener un IMC alto a pesar de tener poca grasa corporal, dice De Filippis. También es posible tener malas medidas de salud, como presión arterial alta y colesterol, y estar en un IMC “normal”, dice Stanford.

En un estudio de 2016 de más de 40 000 personas en Estados Unidos, los investigadores compararon el IMC de los participantes con otras medidas de salud como la resistencia a la insulina, los marcadores de inflamación y los niveles de presión arterial, colesterol, triglicéridos y glucosa. Casi la mitad de los clasificados con sobrepeso y alrededor de una cuarta parte de los clasificados como obesos presentaban medidas de salud normales. “34 millones de estadounidenses considerados con sobrepeso en virtud de su IMC tienen unas medidas de salud perfectamente prístinas”, afirma Tomiyama, autor principal del estudio.

También hay otras cuestiones. Aunque la composición corporal puede variar en función de la raza, la etnia, la edad y el sexo de una persona, los médicos utilizan la misma fórmula para calcular el IMC de todos los adultos, a pesar de que se desarrolló a partir de datos procedentes principalmente de hombres blancos. Esto ha llevado a que un número desproporcionado de personas de grupos marginados, en particular mujeres negras, sean calificadas erróneamente de poco saludables.

Por eso muchos médicos están dejando de utilizar el IMC como medida de la salud. Stanford dice que cuando evalúa a las personas en su clínica, no habla con sus pacientes sobre el IMC ni lo tiene en cuenta a la hora de crear un plan de salud. “Quiero obtener una imagen de la salud de cada persona, tratarla en su totalidad”, afirma.

El IMC puede influir en la alimentación y el estrés

También hay pruebas de que etiquetar a alguien como obeso o con sobrepeso puede ser perjudicial. Las investigaciones de Tomiyama sugieren que cuando se estigmatiza a una persona por su peso, se disparan los niveles de cortisol, la hormona del estrés, que estimula el apetito. Esto desencadena un “círculo vicioso” de alimentación y estrés, afirma.

El cortisol también puede tener efectos negativos en la mayoría de los sistemas del cuerpo, incluidos el corazón y los órganos. Además, muchos pacientes diagnosticados de sobrepeso u obesidad afirman que sus síntomas son ignorados en la consulta del médico, añade.

En cuanto al grado en que el estigma negativo y el estrés contribuyen a la asociación entre obesidad y mala salud, los investigadores afirman que no se han realizado estudios que hayan analizado esta cuestión. “Es una buena pregunta. Pero en realidad no hay una respuesta”, dice Tomiyama.

El futuro del IMC

Stanford dice que si te preocupa tu peso, la circunferencia de tu cintura o la proporción entre cadera y cintura podrían ser un mejor indicador de salud. El exceso de adiposidad central (la grasa que se acumula en la zona media del cuerpo), independientemente del peso, es el tipo de grasa que está más estrechamente relacionado con problemas de salud como las enfermedades cardiovasculares.

Por eso, una medida mejor podría ser el índice de redondez corporal (BRI, por sus siglas en inglés), que añade el perímetro de la cintura a los cálculos de altura y peso del IMC para estimar los porcentajes de grasa visceral y grasa corporal total. Se ha demostrado que el BRI es superior a otras mediciones a la hora de estimar el riesgo de padecer enfermedades como cardiopatías, diabetes, enfermedades renales y cáncer. Un estudio reciente ha revelado que, en un periodo de 20 años, tanto el grupo con el BRI más bajo como el grupo con el BRI más alto presentaban un riesgo de muerte significativamente mayor, lo que, según los autores, demuestra la conveniencia de utilizar el BRI como herramienta de cribado no invasiva para estimar el riesgo de mortalidad.

También existen herramientas más avanzadas que los médicos pueden utilizar para medir la adiposidad central, como las resonancias magnéticas y los escáneres corporales DEXA, pero estas tecnologías no son fácilmente accesibles para la mayoría de las personas.

En última instancia, todas estas métricas tienen algunos inconvenientes y los expertos creen que es poco probable que el IMC desaparezca pronto, al menos en la próxima década.

Tomiyama argumenta que podría haber llegado el momento de deshacernos por completo de nuestras básculas. “Si la salud está en orden, no hay necesidad de andarse con rodeos con el peso”. En su lugar, sugiere centrarse en la alimentación sana y el ejercicio.

Stanford señala los Juegos Olímpicos como ejemplo de que incluso los atletas de élite tienen muchos tipos de cuerpo diferentes. “Me gusta decir que es un tapiz. No hay una forma y un tamaño que equivalgan a lo saludable”, afirma.