“Presidente designó a su representante basado en un artículo constitucional”

Tras el juramento de Alicia Pucheta como representante del Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura, que validó la semana pasada el Senado prestando juramento a la ex ministra, se abrió un debate sobre la legalidad o no del acto que se dio en medio de un espectáculo bochornoso.

Para el senador colorado Derlis Maidana, representante actual del Senado ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), la designación se ajustó a derecho y considera que es una atribución del presidente Santiago Peña designar a personas de su confianza.

Consideró que no por la postura política asumida por la oposición y parte de la disidencia, ellos tendrán la razón. Considera que no existe copamiento de las instituciones y, si bien, responden al cartismo junto a Pucheta, se regirán por la senda de la institucionalidad.

–¿Fue o no un atropello constitucional el que aconteció recientemente con el juramento de Alicia Pucheta para el Consejo?

–No. En primer lugar había 27 legisladores en la sala de sesiones, es decir además de los 23 que estábamos otros cuatro se quedaron allí. Estuvieron dando cuórum Eduardo Nakayama, Kattya González, Celeste Amarilla y el senador Orlando Penner que ingresó y luego se retiró. Nosotros éramos 23 los que avalamos la decisión del Presidente de la República de designar a un nuevo representante basado en el artículo 263 de la Constitución Nacional. Ya en el decreto presidencial se hace el relato, de que la señora Mónica Seifart fue designada – en el período de Mario Abdo como presidente – representante ante el CM, luego su suplente. Tras esto se da la designación del actual diputado Edgar Olmedo y cuando sale este es sustituido por Kronawetter y, por último, por decreto se lo reemplazó.

–¿Cree que la acción ante la Corte por parte del supuesto agraviado tendrá eco o carece de validez?

–Enrique Kronawetter tiene todo su derecho de disentir y si se siente perjudicado por una medida puede accionar como en este caso. Ahora, hay que ver que dice la Corte, porque es la que tiene la última palabra.

–¿Se deterioró aún más las relaciones en la Cámara Alta tras el lamentable escenario que rodeó al juramento?

–Eso iba a ser nomás luego así (la reacción). Había una posición política tomada. Allí se pudo ver el resultado de esa posición –refiriéndose a la fricción que se dio alrededor del juramento en pleno recinto–. Él (Nakayama), ellas –por Kattya, Celeste–. Ellos no iban a dejar nomás luego que se desarrolle la sesión.

–¿Existía un apuro? Porque los detractores dicen que se buscaba que Pucheta entienda sobre la reciente elaboración de ternas en el CM

–Ha pasado siempre en el cuerpo legislativo que a la hora de buscar el acuerdo y posterior juramento hayan personas a favor y otras que no. Debo reconocer, eso sí, que nosotros tenemos la mayoría y la ejercemos. Una vez que quedó designada por el Presidente la doctora Pucheta, debíamos tener los votos y se empezó a operar. Nuestro objetivo era que salga en la primera sesión y, si bien en la primera convocatoria no se dio pero sí en la segunda, lo hicimos.

–¿Considera que es saludable para la democracia que los órganos extrapoder estén copados por un movimiento

–Ella (por Pucheta) militó en Honor Colorado, se candidató a senadora, pero ella también tiene un prestigio una carrera que defender y es incuestionable, viene de un familia de intachables juristas. Ahora, las representaciones de abogados en el caso Enrique Berni y Gustavo Bobadilla salieron de elecciones del gremio. En mi caso, soy representante del Senado ante el JEM y no sólo por eso vamos a obrar como queramos.

El (Nakayama) y ellas (por Kattya González y Celeste Amarilla) no iban a dejar nomás luego que se desarrolle la sesión.

Ella (por Pucheta) militó en Honor Colorado, se candidató a senadora, pero ella también tiene un prestigio una carrera que defender y es incuestionable.

Una vez que Alicia Pucheta quedó designada por el presidente debíamos tener los votos y se empezó a operar en tal sentido.

ultimahora.com

Cartistas no se rehúsan a debatir balotaje y reelección presidencial

Aprovechando la tirantez de la relación en el Congreso y la objeción sobre que el presidente Santiago Peña habría dado un salto al vacío en materia constitucional, debido a la designación de Alicia Pucheta en el CM, un sector de la oposición aprovechó hábilmente la situación para plantear nuevas reglas de juego para las elecciones, instalando el debate sobre el balotaje como elemento de negociación.

En este sentido, el senador del movimiento Honor Colorado, Derlis Maidana, también dio su parecer, reconociendo que no sólo esa figura merece debate sino la propia reelección presidencial.

“Para empezar tiene que partir de un plan integral. Quiero mencionar en especial la figura de la reelección, que fue tema de mi tesis doctoral. Lo primero es el debate, en eso estoy de acuerdo”, manifestó.

Expresó que la figura de la segunda vuelta se sobrevalora, si se parte del hecho de que no todos los países, adoptan este sistema.

“A ver, lo utilizan varios países como Argentina, Perú, Ecuador. Así también hay que indicar que países como EEUU no tienen balotaje”, significó.

Aún así, consideró que la segunda vuelta o balotaje no hace que de por sí una democracia sea o no mejor.

“Ahora, en algo hay que ser claros, haya o no balotaje, no significa que vaya a haber más o menos democracia. Pero puede ser parte de un debate”, sentenció.

Imagen de Peña intacta. El senador Maidana, fue consultado además acerca de si lo acontecido en la última sesión del Senado en relación al juramento de Pucheta, afecta de algún modo la imagen de Peña, a lo que respondió que no y que el mandatario sólo se limitó a hacer uso de sus atribuciones que le confiere la Constitución. “El presidente está en su legítimo derecho de elegir a alguien nuevo y de su confianza o de reconfirmarlo. Ahora, el presidente optó por Pucheta. Respecto a la legitimidad, está absolutamente legitimada. He hablado por mi parte con miembros de la academia, colegas, docentes e inclusos ministros de la Corte que consideraran que es atribución del Ejecutivo y se ajusta suficientemente a derecho” (sic), señaló.

Expresó que el mandatario goza de prerrogativas, las que guste o no hay que respetar.

“Debemos respetar la institucionalidad y la del presidente quien goza de atribuciones constitucionales y no debemos cercenar los del presidente ni de ningún otro órgano”, manifestó. Los opositores no cuentan con los votos para reconsiderar el caso Pucheta.