Juicio contra Jorge Yunda está detenido por recurso legal de su defensa

Aunque se tenía previsto que el juicio por presunto peculado de pruebas PCR duraría un mes, aún no avanza. La audiencia por recusación será el 1 de diciembre. 

El juicio por presunto peculado de pruebas PCR – que involucra al exalcalde de Quito, Jorge Yunda, y otras 13 personas– inició el 29 de septiembre de 2021. Aunque se esperaba que dure un mes fue suspendido  el 21 de octubre de 2021, cuando la defensa de Yunda presentó una demanda de recusación contra uno de los jueces.

El exalcalde recusó al juez Fabián Fabara argumentando que era parcial dentro de la diligencia y que también que buscaba sentenciarlo por una causa distinta (tráfico de influencias) y no por peculado.

Édgar Molina, abogado defensor de Yunda, explicó que Fabara estaba “anticipando criterios, interrogando, contrainterrogando, orillando a los peritos y testigos”.

Sin que se dé una audiencia para tratar este recurso legal, el juicio no puede seguir. Se estima que la audiencia de recusación se realice el 1 de diciembre de 2021.

Marco Ledesma, abogado, dice que con los antecedentes de cómo avanzaba el juicio – más la dilatación por el recurso legal de Yunda la sentencia podría conocerse a inicio de 2022.

 ¿Qué caminos le quedan al juez?

La recusación puede ser aceptada o negada. En el primer caso, el juez sería reemplazado por otro dentro del tribunal.

Pero, de darse el segundo caso, el juez seguirá y se retomará el juicio desde el día en que se suspendió.

Pormenores del juicio

La Fiscalía es la parte acusadora en este juicio. La entidad sostiene que hubo irregularidades en el contrato de $4,2 millones entre el Municipio de Quito y la empresa Salumed, durante la gestión de Yunda.

En los alegatos de apertura, el fiscal de Pichincha Alberto Santillán señaló a Yunda como autor mediato del delito de peculado, argumentado que el 13 de abril de 2020, hubo un perjuicio de 2,2 millones de dólares para Quito, bajo conocimiento de la Secretaría de Salud y Saludmed S.A.

Otras acusación es que las pruebas eran de tecnología Lamp y no PCR.

Por su parte, una de las acusadas, Linda Guamán, exasesora de la secretaría de Salud, ha detallado que las LAMP son pruebas PCR que demora menos tiempo en ser procesada.

Sin embargo, una experta bióloga que dio testimonio en el juicio detalló que la prueba Lamp no contaba con un rol estándar a escala internacional.

Por su parte, Dolores Miño, abogada defensora de Guamán, ha asegurado que el trabajo de la Fiscalía no ha sido técnico y que existe desconocimiento del área científica.

Acusaciones fuera del juicio

Las acusaciones vienen y van, y no solo dentro del juicio. En redes sociales y bajo el hashtag #CienciaEnJuicio, la científica Linda Guamán emite mensajes diarios de lo que ocurre en cada audiencia y, al igual qu sus abogadas defensoras, asegura que hay errores de la Fiscalía cuando se trata del área científica.

El 1 de octubre de 2021, por ejemplo, Guamán detalló que el perito contable de Fiscalía no acredita experiencia en biología molecular, contratación pública, ni economía; pero, “el alcance de su informe involucra todas las áreas mencionadas y de este proviene el supuesto perjuicio al Estado, que no ha podido demostrarse, porque no existe”.

A la tensión mediática del caso se sumó una publicación de la revista científica ‘Science’, que calificó al juicio como un «caso políticamente cargado» contra las científicas ecuatorianas, Linda Guamán y Ximena Abarca, exsecretaria de Salud.

Fiscalía no se queda atrás

Pero si Guamán tiene una etiqueta con la que habla del juicio, la Fiscalía no se queda atrás y bajo el hashtag #PruebasPCRQuito ha informado sobre los pormenores del juicio.

A la información  adjunta fotos y videos explicativos del proceso.

Señalamientos a la Fiscalía

En el día 15 del juicio, las defensas de los procesados impugnaron el 70% de los documentos presentados por Fiscalía, eran “fiel copia de la copia simple”. Algo que, según la abogada María del Mar  Gallegos contradice el artículo 194 del Código Orgánico General de Procesos (Cogep).

Los abogados defensores manifestaron su descontento en redes sociales donde criticaron el hecho de que con copia de la copia simple se intente crear una prueba documental y que no solo es una, sino varias hojas.