Defensa de Yunda confía en que el TCE fallará a su favor

La consulta ya fue presentada ante el Tribunal Contencioso Electoral. El abogado del Alcalde dice que la remoción debía darse con 15 votos.

La defensa del Alcalde de Quito esperó casi hasta último momento para pedir al Tribunal Contencioso Electoral (TCE) que observe el proceso de remoción de Jorge Yunda por parte del Concejo Metropolitano.

El plazo vencía este martes 8 de junio, cuando el abogado Jorge Acosta Cisneros llegó hasta el organismo de justicia electoral pasadas las 14:00 para elevar la consulta al organismo de justicia electoral.

A su llegada al sitio, Acosta dijo que durante la sesión del legislativo capitalino en la que removió al Alcalde, el 2 de junio de 2021, hubo irregularidades que invalidarían lo actuado por los concejales. Por lo tanto -a su juicio- el TCE no tendrá problema en resolver la causa a favor de su cliente.

Abogado de Yunda y los decimales

El abogado explicó su teoría jurídica: dijo que 21 ediles más el Alcalde integran el Concejo Metropolitano. “La ley exige que la demanda de remoción sea resuelta con las dos terceras partes de los integrantes. Necesitaban 15 votos, porque si usted divide 22 para tres y luego lo multiplica por dos tiene 14,67. Es decir, 15 votos”, explicó Acosta.

Al respecto, el concejal Fernando Morales desestimó la postura de Acosta. Señaló que en la remoción de Yunda se siguió el debido proceso. “Hubo un informe de la Comisión, se escucharon los alegatos de ambas partes y se resolvió con la normativa legal vigente”, aseguró.

Morales señaló que la teoría de los 15 votos no tiene sentido, y citó el artículo 336 del Código Orgánico de Organización Territorial y Descentralización (Cootad), que indica “que en caso de que la denuncia sea en contra del Ejecutivo del gobierno local, este no participará en la sesión y no se contabilizará su presencia”. Por lo tanto, solo se requería el voto de 14 concejales (de 21) para alcanzar las dos terceras partes.

La alterna de Mario Granda

Otra de las irregularidades que mencionó el defensor de Yunda fue la titularidad de la alterna del concejal Mario Granda, que se encuentra hospitalizado por Covid-19.

Acosta dijo que el oficio donde se pide la oficialización de la alterna de Granda, Paulina Izurieta, no contaba con la firma del edil.

“Si no estaba legalizado, no podían ocupar ese voto (…) Les faltaron dos votos”, reiteró el abogado del aún Alcalde de Quito.

El TCE tiene 10 días para observar si hubo irregularidades en el procedimiento. De encontrar que no se aplicó el debido proceso, Yunda se mantendría en el cargo porque “nadie puede ser juzgado dos veces por lo mismo”, explicó Acosta. El jurista reiteró que no tienen espíritu perdedor y que aspiran a que Yunda se mantenga al frente del Municipio de Quito.

Partidarios

A las afueras del TCE, con carteles, pitos y consignas, decenas de ciudadanos mostraron su apoyo a Yunda y, así como él lo ha manifestado, resaltaron que quien quiera la Alcaldía, “la gane en las urnas”.