La Cámara de Senadores rechazó este martes la propuesta de un pago para agentes de la Policía Nacional por «servicios adicionales», que contemplaba el proyecto de ley sobre la reforma policial.
La sesión ordinaria de la Cámara de Senadores del último jueves, que había quedado en cuarto intermedio, se reanudó este martes y como primer punto del orden del día continuó tratando el proyecto de ley de la Reforma y Modernización de la Policía Nacional.
El pleno parlamentario estudió la propuesta esta jornada desde el artículo 6°, que contaba con más de 40 incisos y entre estos, el numeral 32 planteaba tasas por prestar «servicios adicionales acordes a la misión institucional», que debían ser reglamentadas por decreto del Poder Ejecutivo.
Se trata de un nuevo inciso que incorporó el senador Fidel Zavala (PPQ), uno de los proyectistas, y que fue rechazado esta jornada por 26 parlamentarios contra siete a favor.
La senadora Desirée Masi (PDP) fue la primera que se percató del nuevo agregado y ni bien se retomó la última sesión salió al paso alegando que no estaba incluido en el documento que fue analizado la semana pasada.
Durante el tratamiento del proyecto de ley ella y el legislador Eusebio Ramón Ayala (PLRA) se opusieron a la aprobación de la propuesta del patriaqueridista, porque era considerada «inconstitucional» y pidieron testar el inciso. En una oportunidad, Sergio Godoy (ANR) también se pronunció en el mismo sentido.
Fidel Zavala argumentó que la esencia de este artículo es generar fuente 30 para que la Policía Nacional obtenga recursos propios.
Eusebio Ramón Ayala cuestionó que no se haya especificado qué es considerado «servicios adicionales» y que los valores de las tasas no sean establecidos por ley, puesto que va contra la Constitución Nacional.
«La Policía tiene la misión de custodiar el orden público. La Policía actúa sin cobrar porque para eso la ciudadanía ya está pagando los impuestos. Además, ¿por qué le vamos a delegar al Poder Ejecutivo?, ¿bajo qué escala impositiva?», preguntó.
El colorado cartista Silvio Ovelar pidió a los senadores que se oponían redactar un texto alternativo que incluya los puntos que reclaman y el patriaqueridista Stephan Rasmussen propuso que se establecieran los montos en el Presupuesto General de la Nación (PGN).
El proyectista citó que la idea es aplicar para casos de eventos masivos como, por ejemplo, partidos de fútbol, conciertos y actividades privadas.
«La seguridad es un derecho, no puede depender de quién tenga plata», reprochó Masi. «Es un servicio esencial del Estado», añadió, por su parte, Sergio Godoy.
La propuesta en particular se llevó a votación nominal y con una mayoría simple quedó descartada este martes.
ultimahora.com
