Claudio Fermín: “Mi conducta de oposición al gobierno está clara, lo que no he sido es golpista”

Claudio Fermín, el conocido político de 74 años, exalcalde de Caracas, constituyente de 1999, excandidato a la Gobernación de Barinas (2022) y excandidato presidencial de Acción Democrática, hoy opta nuevamente por la primera magistratura del país postulado por su partido Soluciones, pero respaldado, asegura, por otras organizaciones que no lograron que el Poder Electoral las validara como Alianza Centro.

En entrevista con Efecto Cocuyo dijo estar consciente de lo que dicen las encuestas que favorecen al candidato a la reelección, Nicolás Maduro y al abanderado unitario, Edmundo González, pero aún así plantea romper la polarización y presentarse como una alternativa para quienes quieren un cambio de gobierno, pero no comulgan con ideas “extremistas” y de “confrontación” de otros sectores. También rechazó categóricamente que se le tilde de divisionista del voto opositor.

Entre sus propuestas de gobierno resaltan la de un “gobierno de integración” con incorporación de sectores fundamentales del país como empresarios y trabajadores en la toma de decisiones. Promete priorizar la inversión pública en salud, educación y servicios públicos.

¿Quién merece el voto?

-Las encuestas le dan muy baja intención de voto para el 28 de julio, ¿por qué se mantiene en la carrera electoral?

-Tengo un postulado, un cuerpo programático que defiendo, tengo adhesiones, me respalda Alianza Centro, de César Mogollón; Innovación por Venezuela, de Alison Álvarez; Independientes por Venezuela, de Ray Martínez y otros como Luis Ramírez, de Prociudadanos; disidentes de Fuerza Vecinal, principalmente de Apure y de Barinas, que no estuvieron de acuerdo con apoyar la candidatura de Antonio Ecarri.

Tenemos una aspiración en esta campaña, existe una polarización extrema, los números varían y dependiendo de la encuestadora, los números aumentan aquí o allá. Me he propuesto hablar con seriedad, no con los números de esa polarización, le pido a los que votaron por Chávez, por Maduro, que evalúen. ¿Están ustedes de acuerdo con la capacidad adquisitiva de su salario?, ¿con el servicio de agua en sus casas?, ¿con los apagones?, ¿con la atención hospitalaria?, ¿con la desesperanza? ¿Ellos merecen su voto otra vez? Tienen 25 años.

También a los que escucharon las orientaciones de María Corina Machado, de Ramos Allup, de Julio Borges, cuando promovieron la salida, la abstención una y otra vez, que evalúen. ¿Ustedes creen que esa fue una estrategia para el cambio? ¿No creen que fue la llave del continuismo chavista? ¿Ustedes creen que eso le hizo bien a la economía venezolana y a la estabilidad política?

La conveniencia no es sólo la de un cambio de gobierno sino político, Venezuela necesita otras respuestas que no sean dañinas y es lo que propongo, hago un respetuoso llamado al voto consciente. Yo veo las encuestas pero los venezolanos tienen derecho a cambiar de opinión, no podemos seguir secuestrados por los responsables de la crisis ni por quienes han sido cómplices.

– ¿Descarta declinar por otra candidatura?

-Justamente mi candidatura es una alternativa frente a los otros candidatos, ¿cómo puedo hacerlo si más bien estoy presentando una alternativa? Hay candidatos que quieren cambio, pero para la confrontación, para que aumente la conflictividad, para la venganza. Hay otros como Ecarri que quieren dolarización y eso es espantoso porque sería perder la soberanía financiera del país. Los ciudadanos deben poder ver en la campaña cuáles son las alternativas.

– Lo señalan de, junto a otras candidaturas, de estar confabulado con el gobierno para dividir el voto opositor. En su caso está haberse lanzado como candidato a la gobernación de Barinas fuera de la unidad

-En Barinas ocurrió que teníamos dos opciones, el continuismo de la familia Chávez con resultados espantosos de gestión en 20 años y la alternativa era una candidatura promovida por Juan Guaidó, que fue a una plaza a confirmar que Barinas sería el nuevo epicentro de la confrontación nacional, el promotor de una estafa histórica como lo fue el gobierno interino.

“No soy divisionista”

-¿Y por qué cree que la gente no votó por usted en Barinas?

-Porque ha sido prisionera de la confrontación, es la verdad que trato de poner de relieve y mi compromiso frente a los extremos ha sido firme. No es hora de resignarse a dos alternativas equivocadas, por eso en Barinas levanté la voz y el mentón con dignidad, para decirle a mis paisanos barineses y a Venezuela que no podemos dejar de construir una opción independiente, libre de los errores de esos extremos.

Yo no sé quién tiene el oposicionómetro, pero tengo 25 años confrontando conceptualmente al gobierno, lo enfrenté en 1998, fui constituyente en 1999 que debatió críticamente la Constitución. Los he enfrentado, sólo que mis herramientas no son la difamación, la ofensa personal. Mientras algunos llamaban a la abstención le hice campaña en 2006 a Manuel Rosales sin ser de Un Nuevo Tiempo, ¿puede ser divisionista quién hizo eso?

He respaldado a Henrique Capriles cuando fue dos veces candidato presidencial sin ser yo de Primero Justicia sino independiente; a Henri Falcón sin ser de Avanzada Progresista. Mi conducta de oposición al gobierno está clara, lo que no he sido es golpista, vendepatria, tutelado por una potencia extranjera, ni promotor del bloqueo ni de estafas históricas como la presidencia interina. Yo voté por esa tarjeta de la manito para que esos diputados de 2015 llegaran, he promovido un cambio, el voto frente a los llamados a la abstención.

No soy divisionista, porque nunca he sido parte de ellos; decir eso no es más que una manipulación o malabarismo mediático para presentar a alguien como indeseable. Yo soy de oposición, pero no quiero un país en ruinas, tutelado, en guerra civil, sino en paz y concordia, por eso propongo la reconciliación y no la confrontación y la violencia.

“Me conformo con los observadores nacionales”

– ¿Qué opina de la revocatoria de la invitación a la Unión Europea para ser observador electoral por parte del CNE?

-Estamos en un mundo distinto, las elecciones del 28 de julio no serán ocultas, ni se harán en unas cavernas o en unas catacumbas, la gente de todo el mundo va a saber en tiempo real lo que está pasando en Venezuela gracias a los teléfonos celulares, a los periodistas, no es como antes que sólo dependíamos de los testigos electorales que los vamos a tener en todas las mesas. No estoy de acuerdo con esa posición subalterna (de exigir la presencia de la UE), los venezolanos nos merecemos confianza los unos a los otros.

La gente critica la multiplicidad de candidatos, pero lo bueno es que vamos a tener testigos en las mesas electorales, no son elecciones ocultas, a mí me basta con los observadores venezolanos. Ahora si hay testigos de otros países, esa modalidad diplomática no sobra, pero lo que va a calificar una elección como válida o limpia no son los organismos extranjeros, eso es una impostura.

Estoy de acuerdo con que vengan todos los observadores, ¿pero usted va a venir a un país, invitado por instituciones públicas, pero las desconoce, dice que son corruptas, ilegítimas y pone un precio a la cabeza de quienes las dirigen? La postura de la UE es hipócrita y sin sentido; como observadores hubiera sido muy positivo, pero la posición de desconocer a las instituciones venezolanas la invalida así misma como observador. No entiendo el luto porque no vengan, pero se celebra el desconocimiento a las instituciones venezolanas, me parece completamente incoherente.

-¿Vamos a unas elecciones con plenas garantías democráticas?

-El ejercicio de la democracia nunca es pleno. ¿Qué es lo que llaman plenitud de garantías? Cuando uno tiene un testigo en una mesa es porque desconfía, reclama garantías porque quiere estar seguro, pero la mejor manera de garantizar y defender el voto es ejerciéndolo y estar presente, no engañar a millones de personas al decirles que no votaran porque les iban a robar el voto.

Las elecciones no son perfectas porque son hechas por seres humanos que van a buscar ventajismo, cometer excesos. Donald Trump denunció irregularidades en la elección que ganó Joe Biden, pero no se escucha en general a los norteamericanos decir que sus elecciones no fueron limpias. Hubo críticas, fallas, las procesan porque para eso es la democracia y si el 28 de julio las hay, yo aspiro a que se denuncien.

Pero no se ha llegado a las elecciones, no se han constituido las mesas electorales, no se han formado las filas de votantes y hay gente denunciando fraude. Una cosa es captar el momento electoral y otra cosa es urdir una campaña propagandística contra la elección en Venezuela porque yo no participo.

Los compatriotas que viven en Nueva York, en Texas, tienen derecho a votar pero ellos votan en los consulados y cómo van a los consulados si Estados Unidos no tiene relaciones diplomáticas con Venezuela, si quienes conforman la Plataforma Unitaria fueron los primeros promotores de que se rompieran esas relaciones que equívocamente Chávez y Maduro hicieron cada día más difíciles. Usted bloquea un país, impulsa los países para que no reconozcan a un gobierno y luego exige que puedan votar, ese es el drama de la mentira.

Presos políticos: “No todos son inocentes”

-¿Bajo esa lógica justifica las inhabilitaciones contra María Corina Machado y otros dirigentes como Capriles?

-No, yo propongo una amnistía política general, primero la liberación de los presos políticos con observaciones porque no todos son inocentes, luego sacar a los partidos políticos de los tribunales y también protesto las inhabilitaciones contra dirigentes, todos deberían estar participando, independientemente de que esté en desacuerdo con lo que esos dirigentes plantean, así como protesto el bloqueo que debe acabarse también, que los que pidieron bloqueo se retracten.

-¿Liberaría a los presos políticos de ganar la presidencia?

-Absolutamente, que no haya en Venezuela un solo preso político, eso es lo que deberíamos hacer. Yo he protestado los presos políticos. Pero quiero decir algo, hay diferentes tipos de presos políticos, hay gente encarcelada porque intentaron matar al presidente, porque se involucraron en intentos de golpe de estado, cometieron delitos contra la Constitución, que sabían que eso les iba a traer consecuencias si eran descubiertos, no fue por retaliación, están presos porque delinquieron, para ellos reclamamos un proceso justo con garantías procesales.

Ahora hay presos que no tienen por qué estar allí, porque tiraron una piedra en una manifestación, porque escribió un tuit contra el gobierno, que escribió un artículo de prensa o porque pidió un aumento salarial desde su sindicato, eso no es para que tengan presa a una persona por años, por eso propongo una gran amnistía política general. Las herramientas jurídicas y administrativas están allí, el presidente de la República tiene la potestad de conceder indultos, Maduro puede y debe y la Asamblea Nacional tiene la potestad de decretar amnistías a través de una ley y esa Asamblea con mayoría opositora no lo hizo.

En la mesa de diálogo nacional hicimos diligencias para liberar a presos políticos y parte de un cambio no puede ser que haya más presos políticos porque sería el continuismo de la represión, es algo que tiene que cesar, eso no sucederá con un gobierno de integración.

– ¿Cree que Venezuela está a las puertas de una transición?

-El vocablo transición se ha ido utilizando como para poner en evidencia que el gobierno es cada día más débil, que convoca menos gente, que ha tenido muchos disidentes, que está de caída o de despedida, para decir que estamos llegando al cambio apenas, pero lo cierto es que los cambios son permanentes, por ejemplo cuando Maduro eliminó el control de cambio que Chávez había impuesto, cuando legalizó la circulación del dólar que Chávez había prohibido, cuando quienes nos criticaron por instalar una mesa de diálogo con Maduro y ahora negocian en México y Barbados, esos cambios de conducta políticos eso es transición.

No son cambios fundamentales pero el país ha venido en transición, intentando dialogar, con una política de distensión del control excesivo de la economía, una reapertura de las relaciones internacionales, pero todos esos intentos son fallidos con el bloqueo y eso no se puede intentar con seriedad si no hay un gobierno de integración como el que propongo.

La conflictividad extrema, de venganza, de retaliación, de destrucción del contrario entre comillas, le ha hecho al país tanto o más daño que las políticas económicas y la corrupción, son venenos que se mezclan y por ello con un gobierno de transición se pasaría del sectarismo a la amplitud, de la confrontación a la integración, más que un cambio es una mutación, sería el punto de inflexión para que Venezuela recuperar su economía y calidad de vida.

Luchamos por el cambio, pero es que hay otros que quieren un cambio, pero no importa que sea a costa de la ruina del país, por eso mis diferencias no sólo son con el gobierno sino con sectores que quieren un cambio, pero perverso, cruel, para aumentar la conflictividad, la confrontación, para crear un nuevo tipo de segregación.

“Protestar contra el bloqueo no es excusar al gobierno”

-¿Está de acuerdo con que la crisis del país es causada por las sanciones como afirma el gobierno?

-El bloqueo empeora todo absolutamente, pero la destrucción del aparato productivo es previa a las sanciones, es producto de la corrupción, del gigantismo del Estado, el origen de la crisis se debe a los abusos, errores y desaciertos del gobierno, de la piratería gerencial.

Pero el bloqueo incluso impide las medidas de rectificación si el gobierno quisiera rectificar, por eso deploro esa situación indigna y humillante de venezolanos que piden bloqueo contra su propio país. Muchos dicen, el gobierno se lo merece, pero es que no sólo afecta la capacidad de respuesta del gobierno es al país.

Protestar contra el bloqueo no es ser indulgente con el gobierno, no es excusar al gobierno porque la crisis es previa al bloqueo, sólo que el bloqueo lo empeora todo. Protestar contra el bloqueo es una reacción vital, elemental que deberíamos tener todos los venezolanos que estamos siendo agredidos y simplemente es una manifestación del abuso de poder de las potencias imperiales.

Hay otros mecanismos para protestar los abusos del gobierno, restituir la democracia, defender los derechos humanos que no sea matar de hambre a un país, el bloqueo es una grosera política de asfixia, es la tesis de agravar la crisis, es asfixiar a Venezuela. Si impides que vendan petróleo no tienen ingresos, si no tienes ingresos no puedes atender los reclamos de la población, si no respondes los reclamos aumenta el descontento y se tumba al gobierno. Por desgracia ocurrió todo menos salir del gobierno, se equivocó el Departamento de Estado y se equivocaron los dirigentes políticos venezolanos que han respaldado el bloqueo.

Gobierno de integración

-¿Cuál sería la primera medida de llegar a Miraflores?

-Estoy convencido de la necesidad de conformar un gobierno de integración y sería mi primera medida. Lo diferencio de un gobierno de amplitud que se describe como una base político partidista amplia, de alianzas, que sería un avance con relación a un gobierno monopartidista, pero más allá de eso se debe incorporar a sectores en la toma de decisiones del Ejecutivo, como Fedecámaras, Consecomercio, Conindustria, asociaciones de productores, ganaderos, el mundo dedicado a la producción, los venezolanos que generan riquezas, pagan nóminas y que son impactados por decisiones públicas.

Los trabajadores tampoco tienen participación en la toma de decisiones, sólo se les deja hacer propuestas desde sus tribunas, de la demanda, de la protesta. Ni los factores que construyen conocimiento como las universidades, las instituciones que investigan, todos deben ser incorporados a la mesa de decisiones en el Gabinete Ejecutivo.

Un gobierno de integración generaría confianza interna y externa, para las inversiones, porque se bajaría la incertidumbre sobre el futuro, el curso de acción, lo que comenzó Chávez con las expropiaciones y luego se agravó con un golpe de estado continuado en un quinquenio (AN de 2015).

-¿Alguna medida económica urgente?

Es evidente que si no mejoran los sueldos y salarios, la demanda de los ciudadanos no puede aumentar la producción ni el empleo, es inevitable, pero la primera medida que debemos tomar que incidirá en ese aumento de la demanda y de producción y bajar la inflación es la reforma del Estado.

Hay 42 ministerios, seis vicepresidencias, los gobernadores de distintos partidos tienen 25, 30 directores y el Estado tiene más de 800 empresas, para poder mantener algo así, los presupuestos públicos que deberían ir dirigidos a los servicios públicos, red hospitalaria se invierten allí, están atomizados.

No es eliminar el Estado o reducirlo a su máxima expresión, es para rediseñarlo, aumentarlo en áreas como la educación y la salud. Un gobierno de integración cambiaría el perfil de la administración pública que se ha convertido en un botín del partido que gana las elecciones, controlar el gasto público.

Hay que combatir la corrupción, hay que rescatar la autonomía del ente contralor, no puede seguir subordinado al controlado. Con un gobierno de integración serían tantas las miradas sobre la mesa de decisiones, sobre la contabilidad pública, sería muy cuesta arriba que la corrupción prospere.

Escuelas de doble turno y rescatar hospitales

– ¿Cuál es su propuesta para el área educativa?

El país necesita la escuela, los liceos de dos turnos para que la educación sea de calidad, no sólo para aumentar la capacidad de empleo de docentes sino porque Venezuela necesita una política nacional para producir tiempo libre positivo, que le dé opción a la gente de desarrollar sus proyectos personales. Tenemos al país con altos niveles de ausentismo escolar.

Hoy día las escuelas y liceos se usan sólo mediodía y se necesita educación nocturna, deportiva, música, danza, informática, idiomas, eso significa más Estado.

-¿Sus propuestas en el tema salud?

Rescatar la infraestructura hospitalaria del país que es extraordinaria, la mayoría de los centros hospitalarios o se quedaron como elefantes blancos sin construir o tienen áreas cerradas por falta de mantenimiento. Necesitamos aumentar la inversión en infraestructura de salud, dotar, equipar, garantizar los insumos en hospitales y centros de atención primaria.

Son necesarios centros pediátricos en cada parroquia del país, centros de atención ginecológica con equipos para mamografía, aumentar los maternos infantiles en los municipios para que las mujeres no se vean obligadas a viajar para parir, necesitamos más centros geriátricos, para ello hay que fortalecer al Estado pero en estas áreas.

Rescatar los servicios públicos, especialmente la distribución de agua, los acueductos que tenemos están sin mantenimiento, no hay estaciones de bombeo, plantas de tratamiento, se requiere un plan nacional de agua, gas directo para todos, en eso es que se tiene que hacer inversión.

Debate e inclusión

-¿Qué espacio ocupan en su agenda política los siguientes temas?

–Despenalización del aborto: La respuesta no es blanco o negro, tiene muchas variantes, consideraciones médicas, de salud de la madre, del feto, embarazos no buscados, mujeres que han sido abusadas, que pueden dar cabida a una legislación excepcional. Prohibir el aborto o permitirlo absolutamente son posiciones que ignoran la complejidad del problema, hay que discutirlo bajo los ojos no sólo de la moral sino de la ciencia.

Matrimonio igualitario: Creo en la equidad, en la inclusión, que a todo el mundo se le dé el mismo tratamiento en las leyes. El matrimonio es una extensión del amor y es un hecho que dos mujeres y dos hombres pueden llegar a amarse, así que es un tema que hay que revisar. Lo que no comparto es que a los niños se les induzca a creer desde pequeños que pertenecen a un sexo distinto al de varón y hembra, la defensa de la equidad está bien pero también la protección de la realidad biológica.

Cambiar identidad de personas trans: Hay que comprender que la gente trans existe, que lo único que les falta es cambiarse el nombre. Hay que verlo desde la óptica de esas personas no de sus críticos. La identidad le pertenece al identificado, no es un patrimonio de analistas. Si ya cambió de sexo y sólo le falta el nombre, quién es la sociedad para negarle su derecho a la identidad, es un abuso de poder.

Despenalización de algunas drogas: Se habla mucho de las propiedades medicinales de la marihuana, por ejemplo. Ese debate de que incita más al consumo, la penalización o la despenalización ya lo dio el mundo occidental a principios del siglo pasado con el alcohol que también es un modificador de la conducta con efectos dañinos y eso redujo el alcoholismo.

Hay gente que cree que con la despenalización de ciertas drogas, esos negocios, cárteles, mafias, con toda la violencia que generan, se verían seriamente afectados. Comprendo ese debate como la búsqueda de una solución a un problema que la penalización no ha conseguido.