Un Pacto en silencio protege a Petro y desacredita su bandera feminista

El video es explícito: “Tengo que hacer ejercicio”, le dice desde un cuarto Gustavo Petro a Deicy Jiménez, para luego preguntarle por un objeto: “Entonces esto te lo metes”. Petro la mira, la agarra de la cabeza, le da varios besos y la abraza. En el anular de su mano izquierda hay un anillo. “¿Estamos?”, le pregunta de nuevo, antes de soltarla. Y termina el video. 

La grabación, de unos 55 segundos, la publicó la misma Deicy Jiménez, quien hace poco más de una semana denunció que el expresidente Petro le había pagado favores sexuales a cambio de contratos públicos. Lo hizo en una entrevista a Vicky Dávila, donde compartió fotos de chats y de ropa que sería de él. “Hoy publico este video como prueba de que estoy diciendo la verdad”, dijo en su cuenta de Instagram, desde donde publicó las imágenes.

Hasta ahora es la prueba más evidente de su vínculo con Petro, el principal líder de la oposición colombiana. Que él no apareciera directamente era uno de los motivos del Pacto Histórico para dudar sobre las acusaciones de Jiménez, que hacen parte de una campaña acompasada en el gobierno De la Espriella para “aniquilar moralmente” al expresidente.

El Pacto, que desde la primera denuncia de Jiménez alegó una campaña de desprestigio, se atrinchera en el silencio frente a las denuncias. La Silla contactó a seis políticos del partido y varios dijeron que la instrucción era no hablar. Su líder en el Congreso, el senador Iván Cepeda, se fue cuando los periodistas le preguntaron por el video.

Mientras tanto, mujeres feministas de distintos sectores piden abrir la discusión hacia el expresidente y no guardar silencio ante las denuncias. La movida pone en aprietos al ala feminista del Pacto que, sin la exigencia de tomar responsabilidades, tampoco se ha referido a las denuncias. “No se puede dejar a un lado la coherencia ideológica”, afirma Alexandra Vásquez, exrepresentante del Pacto, quien está distanciada del petrismo y ha pedido que el tema se cuestione hacia adentro.

El feminismo del Pacto y quién responde por qué

La discusión es compleja. En primer lugar, porque ha sido el arma de la derecha abelardista para pedir responsabilidades e irse contra el feminismo. Comenzó con la pregunta de Vicky Dávila a Jiménez sobre qué mensaje les enviaba a las feministas petristas, que luego fue replicada por Carol Borda, una de las representantes del abelardismo en el Congreso.

“Los responsables de las violencias de género son los perpetradores y no las mujeres a su alrededor”, le dijo a La Silla Catalina Ruiz–Navarro de Volcánicas, un medio de comunicación feminista. “No puede haber más exigencias de pronunciamiento a las feministas del partido que a los hombres machistas que también hacen parte del Pacto Histórico y que le han hecho mucho daño a las causas progresistas”, continuó.

La salvedad está en la exsenadora María José Pizarro: Jiménez afirmó que le pagaron con una posición en el equipo de la entonces congresista. Pizarro rompió su silencio frente a su vinculación con Jimenez anoche. Admitió que la conoció durante el tiempo que fue vicepresidenta del Senado. Pero no aclara si fue contratada como parte de su equipo. Según dijo, fue “como una contratista de la Vicepresidencia” que cumplió con sus las labores, y que jamás supo “de relacion íntima con el presidente”. También empezó a poner una distancia con Petro. Dice que su relación con él es política y que “jamás he tenido conocimiento de su vida privada”. La Corte Suprema ya ordenó una inspección en la Secretaría del Senado para verificar los contratos que Jiménez obtuvo en el Congreso.

Pizarro, por la época en la que Jiménez tuvo contratos en el Senado, presidía la Comisión Legal para la Equidad de la Mujer, un espacio desde donde impulsó la agenda de género y denunció situaciones de violencia y acoso sexual dentro del Congreso.

“María José Pizarro debe dar explicaciones, no por ser una feminista que hace parte del Pacto Histórico, sino porque está vinculada directamente con las acusaciones de Jiménez”, sostuvo Ruiz. 

Parte de la tesis de Ruiz la respalda Viviana Vargas, una activista feminista que trabajó en la Coordinación de Género y Diversidad del Ministerio del Interior durante el gobierno Petro. Si bien “las feministas ni las mujeres en general tenemos por qué maternar hombres, responder por su machismo ni cargar con sus violencias”, Vargas dice que “no podemos confundir no ser responsables con guardar silencio”. 

En cualquier caso, sí hay feministas —tanto en el Pacto como por fuera— han cuestionado esa ausencia de pronunciamientos. Mónica Godoy, una activista exiliada en México, afirma que hay “situaciones que requieren una valentía y una fortaleza superior”. Cree que esta es una situación “de esas donde se requeriría que las feministas que se han formado tanto dentro del Pacto como fuera la tuvieran”.

Alexandra Vásquez, que milita en el Pacto aunque está distanciada de las decisiones de la Dirección Provisional, pide que haya autocrítica. “Muchas mujeres feministas llegamos ahí [al Pacto] para rechazar de manera tajante la instrumentalización de las mujeres y poder defenderlas, y de alguna manera pensarse en la protección de ellas por encima de los intereses partidistas. Creo que ese tema no ha sido posible”, afirmó.

Para esta nota, La Silla intentó contactar a varias congresistas del Pacto sobre su postura frente al tema, pero no recibió respuesta. Por un lado, ante la pregunta del reportero de si podía tomar una llamada, una congresista aceptó y después borró su mensaje. Luego, cuando trató de buscar a María del Mar Pizarro, su equipo sostuvo que como hace parte de la Comisión de Acusaciones —que investiga a aforados como el expresidente—, quiere evitar una recusación por si llega un expediente contra Petro. Otras optaron por no pronunciarse, justamente, porque no hay una decisión tomada por la bancada sobre qué posición tomar. María Fernanda Carrascal, quien abandera causas feministas en el Congreso, también guarda silencio.

“El silencio del Pacto deja al partido más vulnerable a los ataques de la derecha. Los movimientos progresistas deben ser coherentes con sus valores, estar en contra de la corrupción y de todas las violencias de género”, añadió Ruiz, de Volcánicas.

De fondo está el temor a cuestionar al expresidente, el máximo líder del principal partido de oposición, y la figura con más poder en la izquierda. Como ha reportado La Silla, durante su regencia en el Pacto ha ejercido una disciplina vertical, que ha sido criticada en voz baja, y en donde hasta ahora no existen alternativas claras para suceder su liderazgo. 

Iván Cepeda parece desdibujado tras su derrota frente a Abelardo de la Espriella, y la senadora Carolina Corcho, que apuesta a ser la política distinta en el Pacto, apenas está construyendo su propia facción en el partido. De resto, ninguna figura ha alzado públicamente la mano para proponer una renovación de liderazgo.

“No le pueden exigir a las mujeres que sacrifiquen todo su capital social, político, cultural, ético y estético para hacer un pronunciamiento solamente porque no son capaces de exigirles las respuestas a los hombres”, afirmó a La Silla Cristina Nicholls, una abogada y feminista de izquierda que trabajó en el MinInterior en el gobierno Petro. 

Jennifer Pedraza, senadora por Dignidad y Compromiso, le dijo a La Silla: “Yo entiendo que una militante de base del Pacto difícilmente pueda cuestionar a Petro. Pero una persona que es congresista, que se elige con esas causas, yo sí pienso que tenemos el deber de pronunciarnos cuando ese tipo de cosas ocurren dentro de nuestros partidos”. Pedraza pidió una investigación por el video y protección para Jiménez, y en X usó un hashtag a favor de su denuncia: “#YoTeCreo”.

Entre tanto, influencers, exfuncionarios y políticos han salido públicamente a defender al expresidente. 

La defensa a Petro en varias vías: humo y vida privada

El primero en hacerlo fue él y su abogado. Ambos negaron que el video comprobara la denuncia de Jiménez, y el expresidente afirmó que detrás de la grabación había una supuesta campaña para desviar la atención sobre las medidas del gobierno De la Espriella. “Mientras las redes se ocupan de la supuesta vida íntima de las personas, el gobierno firmó la ley que rebaja las penas a los narcotraficantes”, trinó en referencia a la Ley de Sometimiento, que anoche pasó la sanción presidencial.

El argumento más repetido entre directivos del partido es que las últimas denuncias se enmarcaban en una campaña para desprestigiar al petrismo y evitar el debate sobre el Fondo Milagro o las donaciones de la fundación de la primera dama, pese a que medios como La Silla hayan cubierto el tema. 

Cielo Rusinque, magistrada del Consejo Nacional Electoral (CNE) por el Pacto, quien respalda esa idea, romantizó su defensa a Petro. Dijo que lo que ve en en el caso “es la historia de un hombre ingenuo, mal rodeado, que buscó y creyó encontrar afecto donde probablemente solo había mezquinos intereses”. 

Como abogada, Rusinque defendió al profesor Fabián Sanabria en acusaciones por acoso sexual a estudiantes y a Hollman Morris, exdirector de Rtvc, a quien la Fiscalía le imputará el delito de acto sexual violento. En un trino de hace una semana había dicho que ve a Petro como “un aliado de la lucha por la emancipación femenina”.

“Colombia necesita seriedad, no más espectáculos para distraer la atención de los problemas que realmente afectan al país”, cuestionó Gabriela Jiménez, la mujer que ha acompañado al expresidente en reuniones de la Dirección del Pacto y que ha sido señalada por haber tenido un poder especial en el gobierno Petro.

Mientras el Pacto ha hecho oídos sordos al último video de Jiménez, una tendencia en X ha tomado ese lugar. “#LaDerechaNoCulea”, se llama el hashtag que cercanos al petrismo han usado en los últimos días, bajo el entendido de que las actividades sexuales no son un delito y que el video de Jimenez prueba una relación, al parecer, consentida entre dos adultos, dejando de lado su denuncia.

El fondo del hashtag, sin embargo, es desvirtuado por las propias feministas. Juana Afanador, quien aspiró a la Cámara en una lista de izquierda distinta a la del Pacto, dice que la “vida sexual de Petro se vuelve de interés público cuando se denuncia una red de explotación sexual, pagada a través de contratos con el Estado”. 

Lo que está de fondo, dicen, es que se trata de una relación desigual y de poder, y que hasta “las mujeres adultas pueden estar en relaciones atravesadas por enormes desigualdades”, según reflexionó Karol Solís, una activista feminista cercana al progresismo.

Las denuncias están contadas a cuentagotas. Hasta ahora, el video de Jiménez demuestra que las pruebas serán cada vez más robustas. Con el tiempo ocurrirán más revelaciones, y muchas feministas están esperando “qué tanto avanza el caso” para pronunciarse, dijo la exrepresentante Vásquez, quien anticipa una “defensa férrea hacia el presidente” por parte del Pacto.

La bancada abelardista en el Congreso ya actuó: la senadora Sara Castellanos y la representante Carol Borda presentaron una denuncia en su contra ante la Comisión de Acusaciones por una posible “indignidad por mala conducta”. Petro podría enfrentar un juicio que no requiere un delito de por medio, como pasa en una causa penal. 

Probablemente sea en el juicio por “indignidad” el foro donde se termine de debatir si Petro usó sus facultades como presidente para ofrecer contratos públicos a cambio de favores sexuales. Mientras eso pasa, el Pacto guarda un silencio que será cada vez más difícil de sostener.