Trump e seu advogado decidem atacar o STF após ordem sobre votação

247 – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o advogado Martin De Luca, que representa a Trump Media, atacaram o Supremo Tribunal Federal (STF) neste domingo (25) após o ministro Cristiano Zanin Martins prorrogar o horário de votação nas eleições brasileiras. O magistrado atendeu a um pedido apresentado pela campanha do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), devido a problemas ocasionados pela falta de transporte público em algumas localidades.

O advogado publicou uma série de mensagens na rede social X depois que o ministro Cristiano Zanin, do STF, determinou a extensão da votação até as 19h nas seções que permaneciam abertas. Trump comentou declarações de Martin De Luca. “Se um governo conservador no Brasil fizesse isso, todo mundo na imprensa mainstream americana perderia a cabeça, mas acho que eles estão apenas escolhendo ficar em silêncio porque é tudo pela causa”, afirmou o presidente dos EUA. 

Problemas no transporte público foram identificados pela campanha de Lula em pelo menos nove estados – São Paulo, Alagoas, Pernambuco, Roraima, Piauí, Paraíba, Pará, Paraná e Rio de Janeiro. 

O advogado da Trump Media concentrou as críticas no fato de a campanha de Lula ter recorrido ao STF antes de uma decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). A manifestação ocorreu enquanto um pedido semelhante aguardava análise na Justiça Eleitoral.

“Vamos garantir que o mundo inteiro entenda. No Brasil, as decisões judiciais relacionadas às eleições federais são tomadas pelo tribunal que existe exatamente para esse propósito, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE)”, afirmou De Luca.

O advogado também questionou o argumento usado pela campanha presidencial para pedir a ampliação do período de votação.

“Lula solicitou ao TSE que as urnas fossem estendidas por mais duas horas em todo o país, citando ‘problemas de transporte’. Quem controla o sistema de transporte? O governo de Lula, com certeza, mais do que um senador concorrendo à presidência”, escreveu.

A declaração de De Luca apresenta uma interpretação política sobre a responsabilidade pelo transporte público. O pedido levado ao STF citou problemas no deslocamento de eleitores em diferentes locais, com destaque para Salvador, Feira de Santana e Lauro de Freitas, na Bahia.

O advogado afirmou ainda que a campanha de Lula recorreu ao Supremo antes de o TSE analisar a questão.

“Em vez de esperar por uma decisão do TSE, Lula imediatamente pediu ao ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Cristiano Zanin que ordenasse a manutenção das urnas abertas SEM qualquer decisão do TSE. Em minutos (Zanin chegou a ler o pedido?), as urnas foram ordenadas a permanecerem abertas por Zanin”, declarou.

O advogado também mencionou a atuação profissional de Zanin antes de ele integrar o Supremo. “O STF tem 11 ministros. O que Zanin fez antes de se tornar ministro do STF? Ah, sim, ele foi o advogado de defesa criminal de Lula em seus casos de corrupção”, afirmou.

De Luca passou então a questionar a legitimidade internacional de um eventual resultado favorável ao presidente brasileiro. As afirmações representam acusações feitas pelo advogado e, nas manifestações divulgadas, ele não apresentou provas de fraude na votação.

“Se essa manipulação descarada das eleições for usada para anunciar que Lula venceu, Lula realmente espera que alguém na comunidade internacional reconheça isso como uma eleição livre e justa? Ele sabe que ninguém vai”, escreveu.

O advogado encerrou a publicação com uma comparação entre Lula e o presidente venezuelano Nicolás Maduro.

“A desesperança chegou a um ponto em que hoje é o dia em que a máscara cai completamente e Lula se torna o próximo Nicolás Maduro? Pelo bem do Brasil, rezo para que não seja o caso”.

A decisão do STF ocorreu após a Coligação Brasil Pronto Pra Mais apresentar uma reclamação constitucional sobre dificuldades no transporte coletivo. A ação mencionou as administrações de Salvador, Feira de Santana e Lauro de Freitas e apontou possível descumprimento de entendimento firmado pelo Supremo na ADPF 1.013.

A campanha afirmou na petição que a oferta insuficiente de veículos prejudicou eleitores que tentavam chegar às seções. O processo entrou no STF às 16h32 deste domingo (25), pouco antes do horário inicialmente previsto para o fim da votação.