Unos economistas han analizado si compensa construir estadios con fondos públicos. Tenemos malas noticias para los clubs

Semana sí, semana también, el fútbol obra un milagro: llena estadios con miles de aficionados que quieren apoyar a su equipo. Durante la temporada 2025/26, los campos en los que se disputan los partidos de la máxima categoría del fútbol español recibieron 11,7 millones de espectadores. Con semejantes datos los clubs suelen reivindicar que son motores económicos que benefician a las ciudades, atraen visitantes, dinamizan el comercio, llenan bares y hoteles… Un argumento valioso cuando se pide a un organismo público que financie obras en estadios o facilite los terrenos y accesos.

La pregunta es… ¿De verdad sale rentable dedicar recursos públicos a los estadios? En EEUU un grupo de economistas ha hecho cuentas y sus conclusiones resultan demoledoras.

Sacando la calculadora. Abigail Hall y Aaron D. Wood tienen tres cosas en común: ambos son profesores de Economía en la Universidad de Tampa, ambos pagan sus impuestos religiosamente y ambos son aficionados al deporte. Hace poco decidieron unir esas tres facetas y hacerse una pregunta espinosa: ¿Sale a cuenta que los organismos públicos pongan dinero para estadios? Cada vez que un club profesional llama a la puerta de un ayuntamiento pidiendo fondos para mejorar sus campos, ¿está justificado que se abran las arcas alimentadas con impuestos? ¿Se recupera esa inversión?

Tras echar cuentas y repasar algunos papers recientes sobre el tema, Hall y Wood plasmaron sus conclusiones en un artículo publicado en The Conversation. Su titular (desafiante) es casi un espóiler: «Las ciudades siguen destinando dinero de los contribuyentes a los estadios deportivos, aunque económicamente casi nunca es sensato».

Un porcentaje para reflexionar: 73%. El trabajo de Hall y Wood parte de una premisa que sorprenderá a pocos: construir estadios no es barato. El SoFi Stadium de Los Ángeles costó unos 6.750 millones de dólares y se calcula que la nueva catedral de los Washington Commanders requerirá unos 4.000 millones. Lo que sí resulta llamativo es que, al menos en EEUU, gran parte de ese dinero sale de los impuestos. A pesar de que la NFL, la MLB y NBA ingresan miles de millones de dólares cada año, los economistas calculan que el Estado ha sido el gran mecenas de los campos desde los años 70.

«Es raro que las ligas o franquicias que obtienen grandes ganancias de sus equipos cubran el coste total de la construcción de nuevas instalaciones. De hecho, la mayoría de los nuevos estadios deportivos reciben financiación de los gobiernos estatales o locales […]. Entre 1970 y 2020, los contribuyentes de EEUU y Canadá aportaron unos 33.000 millones de dólares para la construcción de estadios deportivos, aproximadamente el 73% del coste total».

Es mucho dinero, ¿no? Depende de cómo se mire. Cuando buscan respaldo de las instituciones, clubs, franquicias y ligas suelen alegar que los estadios son motores económicos: atraen visitantes de otros lugares, dinamizan el comercio y la hostelería, aumentan los ingresos fiscales y revalorizan las propiedades que están en los alrededores. Tan rotundos suenan esos argumentos que no es extraño que las franquicias amenacen con mudarse de ciudad si no reciben la respuesta que buscan, algo que hemos visto también en España.

El peso social y cultural del deporte y sus valores son incuestionables, pero a la vista de lo anterior vale la pena hacerse una pregunta: ¿Realmente se rentabilizan las inversiones públicas en estadios, sobre todo cuando hablamos de ligas profesionales que mueven millones de dólares y en casos en los que la administración asume el coste de las obras? Es la pregunta que se han planteado Hall y Wood.