Gobierno dispuso suba en combustibles del 7% a partir del próximo miércoles 1º de abril

Si bien correspondía que los precios se fijaran para mayo, la situación global por la guerra en Medio Oriente adelantó la decisión.

Los titulares del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Gabriel Oddone, y del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM), Fernanda Cardona, dieron una conferencia de prensa conjunta en la tarde de este viernes 27. Allí, anunciaron una suba del 7% en el precio de los combustibles a partir de este miércoles 1º de abril tanto para el gasoil, el supergás y la nafta.

“Nos mantenemos en la metodología, pasamos a una fijación mensual, seguiremos monitoreando diariamente y hora a hora como desde el 28 de febrero”, cuando Estados Unidos e Israel atacaron a Irán, expresó Cardona.

“Lo vamos a mantener todo el tiempo que el escenario internacional se mantenga en escenario de excepcionalidad”, acotó Oddone. En esta línea, el Ejecutivo puede decidir si se requiere una nueva revisión o si el escenario internacional “se estabilizó”, lo que implicaría volver a la bimensualidad en el precio de los combustibles.

Consultado respecto de qué costo implica esta medida, el ministro de Economía indicó que está “en el orden de los US$ 30 millones” por mes. “Es una estimación grosera, no es un cálculo tan sencillo”, aclaró.

De esta forma, el precio de la nafta súper desde el 1º de abril será de $ 82,27 (un aumento de $ 5,39), y el del gasoil 50S será de $ 50,63 (un aumento de $ 3,31), indicó el gobierno a través de un comunicado conjunto de ambas carteras. El supergás, en tanto, quedará en $ 94,65 (un aumento de $ 6,19).

Estos precios se ubican “sustancialmente por debajo del aumento verificado en los precios de paridad de importación”, indica dicho documento, que detalla que, de haber seguido el PPI, las subas hubieran superado el 30% o incluso el 60% en el caso del gasoil.

“No tenemos un evento de este tipo desde los noventa; estamos ante un evento de características que no tienen nada que ver, incluso, con lo que ocurrió en 2022 con Ucrania. Tiene un fenómeno extraordinario”, subrayó el titular del MEF. Por su parte, la jerarca del MIEM resaltó que la Agencia Internacional de Energía catalogó a la situación internacional actual como “la mayor interrupción de suministro de crudo desde 1973” y “la mayor amenaza a la seguridad energética de la historia”.

Proyecciones a futuro

Mientras tanto, Oddone fue consultado por cómo esta situación actual impacta a la expectativa de crecimiento para este año y, más que nada, a la posibilidad de un ajuste fiscal. En respuesta, el ministro afirmó que los efectos fiscales del costo de US$ 30 millones están dentro de lo que el MEF maneja como “margen de tolerancia”.

“Con el escenario económico estamos haciendo las proyecciones fiscales. Estuve hoy una buena parte de la mañana trabajando con mi equipo para poder afinar los números de proyección fiscal para este año, esto está siendo contemplado. De hecho, ya tenemos escenarios de crecimiento y, por tanto, de recaudación en un escenario de shock más permanente o más transitorio. Eso lo estamos terminando de simular”, explicó el titular del MEF.

En este sentido, aseguró que el ministerio tiene “margen de maniobra para escenarios de este tipo”, aunque tiene una contracara: “De persistir [el conflicto internacional] durante meses, esto también agrega más presión a un escenario fiscal que sigue siendo restrictivo desde que empezamos nuestra función en 2025”, puntualizó el economista.

El pasado miércoles, un día después de que se publicara la magra suba que el producto interno bruto (PIB) tuvo en 2025; el ministro de Economía aseguró que su Secretaría de Estado trabajará “en las próximas semanas” para hacer una reestimación, si fuera necesario, del crecimiento esperado para este año”. A su vez, la semana pasada, entrevistado por La Diaria, declaró que en la Rendición de Cuentas de junio de este año se hará una “actualización de toda la mirada fiscal” y añadió que “seguramente” deban introducirse “algunas iniciativas con el propósito de controlar” que el resultado fiscal “no se vaya” de lo previsto.