Un punto ciego en la medición del nivel del mar: un estudio revela un error en la mayoría de las investigaciones

Un estudio publicado en la revista Nature revela un error metodológico recurrente en la forma en que se mide el aumento del nivel del mar.

Tras revisar cientos de investigaciones y evaluaciones de riesgo, los autores concluyen que alrededor del 90% de los estudios infravaloran la altura de referencia del agua en las costas en unos 30 cm.

Este problema es más frecuente en el Sur Global, el Pacífico y el sudeste asiático, y menos en Europa y las costas atlánticas.

La causa del error

Según Philip Minderhoud, profesor de hidrogeología en la Universidad de Wageningen (Países Bajos), la discrepancia surge porque los métodos de medición del mar y de la tierra no coinciden en el punto crítico donde ambos se encuentran.

• Los modelos terrestres suelen asumir que el “cero” coincide con el nivel del agua.
• En realidad, en zonas del Indopacífico ese nivel puede estar cerca de un metro por encima.
• Muchos estudios parten de la idea de un mar en calma, cuando la costa está constantemente afectada por olas, corrientes, mareas, cambios de temperatura y fenómenos como El Niño.

Impacto en las proyecciones

Ajustar la altura de referencia implica que, si el nivel del mar sube algo más de un metro hacia finales de siglo, las aguas podrían:

• Inundar hasta un 37% más de superficie.
• Poner en riesgo a entre 77 y 132 millones de personas adicionales.

Esto complica la planificación y financiación de medidas de adaptación al cambio climático.

Testimonios desde el Pacífico

La activista climática Vepaiamele Trief, de 17 años, describe cómo en su isla natal, en el archipiélago de Vanuatu, la costa ha retrocedido visiblemente en pocos años:

• Playas erosionadas.
• Árboles costeros arrancados.
• Viviendas a apenas un metro del mar en pleamar.

En la isla de Ambae, una carretera costera tuvo que desviarse hacia el interior por el avance del agua. Incluso tumbas han quedado sumergidas. “Estos estudios no son solo cifras, son los medios de vida reales de la gente”, afirma Trief.

Debate científico

• Ben Strauss (Climate Central) señala que el error está en la línea de base desde la que se calcula la elevación.
• Otros expertos, como Gonéri Le Cozannet (servicio geológico francés) y Robert Kopp (Universidad Rutgers), creen que el problema está identificado y que los planificadores locales suelen conocer bien sus riesgos costeros.
• Minderhoud insiste en que en regiones como el sudeste asiático y los Estados insulares la discrepancia es crítica y puede subestimar gravemente la amenaza.

Conexión con otros estudios

El hallazgo coincide con un informe de la Unesco que alerta sobre lagunas en el conocimiento del océano como sumidero de carbono. Los modelos discrepan entre un 10% y un 20% en sus estimaciones, lo que plantea dudas sobre la precisión de las proyecciones climáticas globales.

El estudio pone de relieve que los gobiernos podrían estar planificando riesgos costeros con una visión incompleta de la realidad. La subida del nivel del mar no es un fenómeno futuro: ya está transformando costas, comunidades y modos de vida.