El senador Botana desata polémica en Redes Sociales al vincular al Frente Amplio con “intereses del narcotráfico”

El senador del Partido Nacional (PN), Sergio Botana, generó una fuerte polémica parlamentaria al vincular las decisiones políticas del Frente Amplio (FA) con los intereses del narcotráfico. “El Frente Amplio no es un narcopartido, estoy convencido de eso, pero todas sus decisiones están influidas por las posiciones que al narcotráfico le sirven”, declaró.

Además, sostuvo que distintas decisiones o hechos ocurridos durante gobiernos del FA “no son casualidad” y los vinculó con situaciones relacionadas al crimen organizado, mencionando casos de narcotráfico y medidas como el manejo de escáneres en el puerto. “No se me ocurre pensar que el Frente Amplio es un narcopartido. Saben que no lo pienso. Ahora, cuidado con los que se le están colando y con quién toma las decisiones, porque casualmente todas coinciden con los intereses del narcotráfico”, afirmó.

Como era de esperarse, el Frente Amplio no tardó en pronunciarse. Con evidente molestia, dirigentes de la izquierda exigieron una retractación pública e inmediata por parte del senador.

“Es una descalificación grosera, no son los términos de intercambio. No puede ser la descalificación la forma de discusión de la política”, expresó el senador frenteamplista Óscar Andrade en conferencia de prensa. Agregó: “Habilita a que el intercambio sea sobre la base del agravio y el insulto. En este caso se elige ese camino. Es irresponsable; lamentamos que estos sean los términos”.

En la misma línea, la vicepresidenta de la República, Carolina Cosse, remarcó que este “no es el camino”. “No es una herida al Frente Amplio, es una herida a todos los uruguayos”, expresó. “Estas afirmaciones afectan a toda la ciudadanía, porque fueron miles los uruguayos que ayudaron a construir instituciones para luchar por la transparencia”, añadió.

Sin embargo, Botana redobló la apuesta. Tras el pronunciamiento del FA, el senador insistió: “Nadie puede disculparse diciendo cosas que no piensa. Lo que dije fue lo que pienso”. Y agregó: “Es preocupante la situación del Frente Amplio. Todas sus decisiones respecto al narcotráfico coinciden con la situación más conveniente para el narcotráfico”.

“No puedo ir para atrás en nada de lo que dije. Me preocupa que el Frente Amplio no tenga una sola actitud de censura en nada”, subrayó.

Reacción en redes sociales

El episodio también generó fuerte repercusión en redes sociales, con un alto volumen de interacciones y una marcada polarización entre oficialismo y oposición.

Las reacciones críticas hacia Botana, mayoritariamente desde el oficialismo y simpatizantes del FA, calificaron sus dichos como “grave agravio”, “irresponsable”, “ofensa a la democracia” y “ataque injurioso al país”.

Uno de los primeros en pronunciarse fue el senador Daniel Caggiani, quien publicó en su cuenta de X: “Es una falta de respeto al Frente Amplio y a los tres presidentes de la República electos por la ciudadanía en representación de nuestra fuerza política. Que un senador haga este tipo de acusaciones infundadas no solo rebaja el nivel del debate político, sino que además mina la convivencia democrática. Así no”.

Por su parte, la senadora Blanca Rodríguez, que participó en la conferencia de prensa de su partido, señaló: “Inadmisible ofensa del senador Sergio Botana al Frente Amplio, que erosiona la institucionalidad y deteriora el necesario clima de diálogo político para lograr lo mejor para el Uruguay. Caer en el agravio no es la manera de transitar y cuidar la democracia”. También difundió un comunicado respaldado por varios dirigentes del FA.

En la misma línea, el senador Eduardo Brenta afirmó: “Hoy Sergio Botana tuvo la oportunidad de retractarse y no lo hizo. Por el contrario, reafirmó sus dichos, profundizando una línea de discurso peligrosa y sin sustento”.

“El combate al narcotráfico requiere trabajo con responsabilidad y evidencia. No se puede usar como herramienta de ataque político ni como forma de instalar sospechas livianas e infundadas. Por eso, la bancada del Frente Amplio analizará el envío de estas afirmaciones a la Fiscalía”, concluyó.

Oposición

Desde la oposición, dirigentes del Partido Nacional salieron en respaldo de Botana. El senador Javier García cuestionó la reacción del oficialismo: “Los ataques que inició el FA hacia dirigentes de la coalición, con intentos de censura en el Senado y amenazas de acudir a Fiscalía, como la anunciada contra Sergio Botana o Andrés Ojeda, muestran una gran debilidad del oficialismo y una estrategia de ‘huir hacia adelante’”.

Y agregó: “La caída del gobierno comenzó a partir de la conferencia de prensa de octubre y desde ahí no han parado. La persecución a dirigentes de la oposición es una deriva antidemocrática, pero además ineficiente si creen que prosperará. Gobiernen, no pierdan el tiempo. Están desconectados de la realidad”.

En la misma línea, el presidente del Partido Nacional, Álvaro Delgado, respaldó a Botana y relativizó la polémica: “De una lagunita quisieron hacer un océano”, afirmó, sugiriendo que el Frente Amplio sobredimensiona el episodio.

Asimismo, la senadora Graciela Bianchi también expresó su apoyo a través de redes sociales, compartiendo publicaciones afines a la postura del senador. Botana, por su parte, ratificó sus declaraciones sin retractarse, mientras desde la oposición enmarcaron sus dichos como una “relación de hechos” basada en casos anteriores. El tema continúa generando fuerte polarización política, con el Partido Nacional defendiendo la libertad de expresión en el debate público.

El senador, del Partido Colorado, Pedro Bordaberry escribió: “El Senado rechazó una propuesta de declaración del Frente Amplio sobre expresiones del Senador Sergio Botana, en las que se refirió al gobierno y su actuación en materia de seguridad y narcotráfico; se votó en forma negativa y fue rechazada por el Cuerpo la pretensión del FA”.

En ese marco, el Partido Nacional no acompañó la moción del FA en el Senado para rechazar o condenar los dichos de Botana (la declaración solo tuvo votos del oficialismo y no alcanzó los dos tercios necesarios). Esto se ve como una defensa colectiva institucional: no se sumaron al rechazo, permitiendo que Botana mantenga su posición sin que el partido lo desautorice públicamente.