Nobumasa Akiyama: “Japón enfrenta el dilema de la defensa de la energía nuclear y la promoción de su desarme”

Vivimos una escalada de tensión que compromete seriamente la paz mundial. La amenaza del gobierno de Rusia respecto del uso de su armamento nuclear contra Ucrania, sumadas a los alarmantes avances de Irán y Corea del Norte en sus programas bélicos, no invitan al optimismo.

El Instituto de Estocolmo de Estudios para la Paz (SIPRI, por su sigla en inglés) estima que hay actualmente en el planeta 12.121 cabezas nucleares, de las cuales 9.585 se encuentran disponibles en arsenales militares para su uso potencial. Aunque Rusia y EE.UU. controlan más del 90% de ese armamento, cada vez más países se ven tentados con la opción nuclear.

En este marco, DEF dialogó con un reconocido académico japonés que acaba de visitar nuestro país: Nobumasa Akiyama, director del Centro para el Desarme, la Ciencia y la Tecnología del Instituto Japonés de Asuntos Internacionales, y profesor de la Facultad de Políticas Públicas de la Universidad Hitotsubashi. Este experto fue, entre 2016 y 2018, ministro consejero de la Misión Permanente de Japón ante los Organismos Internacionales en Viena, donde tiene su sede el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).

Akiyama estuvo en Argentina en el marco de una gira regional y de una serie de actividades de la Embajada de Japón, que mantiene abierta hasta el 2 de noviembre una exposición fotográfica en el Palacio Libertad (ex CCK) sobre las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki.

Japón es el único en haber sufrido ataques con bombas nucleares, debe hacer equilibrio entre la defensa moral de un mundo libre de este tipo de arsenal y su propia seguridad frente al rearme de China y la amenaza que representa el régimen norcoreano.

La proliferación nuclear en el mundo y su impacto en Asia

-¿Cómo describía la situación actual en materia de proliferación nuclear?

-A nivel global, existe un profundo debate entre aquellos que promueven el abandono inmediato de las armas nucleares y defienden el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW, sigla en inglés) -en vigor desde enero de 2021- y quienes confían en el creciente rol de las armas nucleares en la seguridad. Debido al deterioro de las relaciones entre grandes potencias, el arma nuclear está ganando importancia en el balance de la seguridad mundial.

Desafortunadamente, la conducta de Rusia a partir de su invasión a Ucrania dio señales al mundo de que una potencia con armas nucleares podía utilizar esa condición para controlar la situación en el terreno. Para los países que no poseen armas nucleares y ven lo que le está sucediendo a Ucrania -que renunció a sus armas nucleares en 199 con la firma del Memorando de Budapest-, se preguntan si pueden confiar en que existan garantías para su seguridad.

-¿Cómo impacta este debate en Asia?

-Existe preocupación, particularmente en Japón y en la República de Corea, que se preguntan si pueden confiar en la disuasión nuclear de EE.UU. Si bien ambas sociedades asisten al mismo debate, la opinión pública japonesa es mucho más cautelosa respecto de la opción nuclear. Solo una pequeña fracción cree que Japón debería desarrollar su propio programa nuclear de Defensa. Otra parte de los japoneses piensan que se debería discutir con EE.UU. la denominada “compartición nuclear” (nuclear sharing, en inglés), al menos consideran que se debería conversar al respecto.

-¿Qué implicaría ese nuclear sharing? ¿EE.UU. podría desplegar armas nucleares en suelo japonés?

-Ese sería parte del acuerdo. Otro punto sería la participación de Japón en la toma de decisiones respecto del uso de esas armas nucleares.

-¿Y en el caso de la sociedad surcoreana? ¿Cuál es la opinión mayoritaria?

-El 70% de la opinión pública surcoreana respalda la posibilidad de que el país cuente con sus propias armas nucleares. Esto sugiere que los surcoreanos están preocupados respecto del compromiso de EE.UU. en la defensa de su país.

China, Japón y el “dilema nuclear”

-¿Cuál es el grado de avance del programa nuclear de China y qué representa para Japón?

-El Departamento de Defensa de EE.UU. prevé que China podría contar con 1.000 cabezas nucleares para 2030 y 1.500 cabezas nucleares para 2035. Aunque sigue siendo un número muy inferior comparado con el arsenal nuclear estadounidense (5.244, según el SIPRI), es suficiente para que aumente la percepción de amenaza por parte de Japón.

-¿Le preocupa la creciente desproporción entre el presupuesto de Defensa de China y el de Japón?

-El presupuesto militar de China (superior a los 230.000 millones de dólares, en 2024) es mucho mayor que el de Japón (cerca de 60.000 millones de dólares). Aunque el gobierno japonés está decidido a duplicar el presupuesto en términos de su PBI, aún estará lejos de alcanzar a China.

Si bien las autoridades chinas alegan su gasto en Defensa sigue estando muy lejos del de EE.UU., este último tiene un alcance global, en tanto que China está solo enfocado en su territorio y zonas circundantes.

A Japón le preocupa particularmente el aumento de la capacidad nuclear china. Por eso, el gobierno japonés ha reforzado su cooperación no solamente con EE.UU., sino con la República de Corea (Corea del Sur), Australia, Filipinas y otros países de la región.

Ahora bien, a pesar de estos avances en materia de cooperación militar en Asia, EE.UU. sigue siendo el único país aliado en grado de garantizar nuestra defensa colectiva.

-A pesar de esta preocupación sobre su creciente poderío militar, China sigue siendo el mayor socio comercial de Japón ¿Cómo enfrenta su país esta situación?

-Es una parte muy importante para lograr el equilibrio en la estrategia nacional de Japón. Nunca podremos mantener nuestro desarrollo económico sin el mercado chino. Probablemente, lo mismo le suceda a China.

Somos interdependientes y, por eso, debemos evitar el conflicto. Sin embargo, esa interdependencia no significa que debamos llegar a compromisos con China que impliquen aceptar sus ambiciones. Si China quisiera modificar el statu-quo en Taiwán recurriendo al uso de la fuerza, eso afectaría seriamente la estabilidad de la región y tendría un impacto económico. Por lo tanto, China no podrá beneficiarse en términos económicos si recurre al uso de la fuerza.

-Usted se ha referido, en distintas oportunidades, al “dilema nuclear” japonés ¿Podría explicarnos a qué se refiere?

–Japón enfrenta dos dilemas. Uno es la defensa de la energía nuclear, al mismo tiempo que promueve la no proliferación nuclear. El otro dilema es la promoción del desarme nuclear, al mismo tiempo que depende de la disuasión nuclear estadounidense para garantizar su propia seguridad.

El legado de Hiroshima y Nagasaki sigue siendo muy importante para los japoneses, que consideran que ese debería ser el punto fundacional de la defensa de un mundo libre de armas nucleares. Sin embargo, al mismo tiempo, debemos hacer frente a los desafíos inmediatos con los que Japón tiene que lidiar. Este dilema entre desarme y disuasión nuclear no debería llevarnos a considerar estos dos objetivos como mutuamente excluyentes.

¿Es posible una “OTAN asiática”?

-El actual premier japonés, Shigeru Ishiba, dijo que lo que ocurre hoy en Ucrania refleja lo que podría suceder en Asia mañana ¿Le preocupa ese diagnóstico?

-Esa misma declaración la hizo anteriormente el exprimer ministro Fumio Kishida. Ahora la repitió el primer ministro Ishiba. Es una percepción. La opinión pública japonesa está siguiendo con preocupación lo que ocurre en Ucrania y, por eso, está apoyando a los ucranianos.

Nos preocupa que se pueda estar creando un precedente respecto del uso de la fuerza y su aceptación por parte de la comunidad internacional, porque es una conducta podría ser imitada por otro país en el futuro. No queremos que eso ocurra.

-En su momento, el premier Ishiba había mencionado la posibilidad de conformar una suerte de OTAN en Asia ¿Es factible?

-Entiendo por qué lo dijo, pero lo veo como algo extremadamente difícil desde el punto de vista político. Un mecanismo de seguridad colectiva similar al de la OTAN asumiría la existencia de actores hostiles, que quedarían fuera del marco de ese acuerdo. ¿Quiénes serían estos hipotéticos actores hostiles en Asia? China y Corea del Norte.

Sin embargo, la gran mayoría de los países en la región tienen fuertes vínculos económicos con China y no estarían dispuestos a aislarla ni a mostrar actitudes hostiles. Japón tampoco identifica a China como su enemigo. La propuesta de una “OTAN asiática” no considera estos asuntos tan sensibles desde el punto de vista político, económico y de la seguridad.

Dos actores importantes en la región, como son India e Indonesia, no comparten esta idea. Por eso, recientemente el primer ministro Ishiba retiró esa idea y siguió las políticas de su antecesor, Fumio Kishida, de estrechar la cooperación con los países vecinos.

-¿Les preocupa que la alianza cada vez más estrecha entre los gobiernos de Rusia y China pueda tener un impacto en materia de proliferación nuclear?

-Pienso que Rusia no está buscando una escalada nuclear, en particular respecto de EE.UU. Saben que una competencia nuclear con EE.UU. podría llevar al mundo a una catástrofe. Necesitan mantener algún tipo de diálogo para garantizar un mecanismo de control de armas en el futuro cercano.

Por su parte, China parece estar dispuesta a incrementar su número de misiles y cabezas nucleares. El liderazgo de Pekín debería darse cuenta de que su conducta genera preocupación en los países vecinos. Entonces, EE.UU. y sus aliados, entre ellos Japón, deberían reaccionar y mostrar a China una señal de que están listos para un diálogo sobre el control armamentístico y lograr, así, desescalar la tensión. Para eso se requiere, de parte del gobierno chino, una mayor transparencia respecto de su arsenal nuclear.