Durante una audiencia presidida por la juez sexta Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, se generó controversia por el pronunciamiento de la Procuraduría en relación con el retraso del inicio del juicio contra José Manuel Gnecco. El escrito de acusación fue presentado hace 144 días, y aún no se ha dado inicio al juicio por la muerte de María Mercedes Gnecco Serrano, ocurrida el 5 de octubre de 2021 en San Andrés.
En la mañana del miércoles 12 de julio, el fiscal delegado Mario Burgos solicitó nuevamente la intervención y planteó una impugnación de competencia contra la juez sexta de Control de Garantías. El fiscal argumentó que la solicitud de libertad debería ser resuelta por un funcionario judicial de San Andrés, teniendo en cuenta que el acusado fue trasladado allí el viernes 7 de julio pasado.
La juez intervino asegurando que se sentía amenazada y afirmó que ella es la competente para tomar la decisión, luego de que el pasado 21 de junio la Corte Suprema de Justicia dirimiera el conflicto de competencias.
“Dado lo que está manifestando la Fiscalía, si continúo, seré objeto de sanciones. Desde ya siento que se me está prácticamente amenazando y coaccionando… y eso no lo voy a permitir”, dijo la juez.
Además, agregó: “Si emito una decisión, que ni siquiera he tomado aún, ya soy objeto de sanciones. Les pido respeto. No se concibe que un juez de garantías no tenga autonomía en sus decisiones y, si las toma, ya se le está amenazando con sanciones. No acepto eso… “, aseguró la juez.
Por su parte, el fiscal Burgos aclaró que no pretendía faltar al respeto ni mucho menos amenazar a la funcionaria judicial. Sin embargo, indicó que había actuado de acuerdo con los parámetros establecidos en el Código de Procedimiento Penal y que había impugnado la competencia, respaldado por el abogado titular de las víctimas.
Durante varios minutos, el representante de la Procuraduría leyó jurisprudencia para fundamentar sus argumentos y afirmó que la juez no solo era competente, sino que también debía decidir sobre la solicitud de libertad por vencimiento de términos. Además, señaló que podría incluso remitir copias para que investigaran al fiscal Burgos por considerar que se extralimitó, aunque aclaró que, por el momento, no era necesario.
El abogado defensor Wilson Cadena intervino para asegurar que el traslado de su cliente a San Andrés el pasado viernes 7 de julio fue una maniobra de la Fiscalía al utilizar un avión privado.
Es importante recordar que José Manuel Gnecco, al comenzar su presentación durante la audiencia, afirmó que la Fiscalía lo obligó a trasladarse a San Andrés.
Finalmente, la juez Sexta Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá convocó una nueva audiencia para el viernes 14 de julio a las 8:00 a.m. para decidir si acoge los argumentos presentados por la Fiscalía y las víctimas respecto a la impugnación, o si, por el contrario, decide sobre la solicitud de libertad por vencimiento de términos de José Manuel Gnecco.
- Copa América: Argentina vence a Ecuador y se mete en semifinales - 5 de julio de 2024
- Eurocopa: Partidazos en cuartos de final - 3 de julio de 2024
- Copa América: Definidos los cruces de cuartos de final - 3 de julio de 2024